《新闻晨报》：退货时“商品完好性规定”易引发争议 《上海市消费者权益保护条例修正案(草案)》立法听证会昨举行
昨日下午，《上海市消费者权益保护条例修正案(草案)》立法听证会举行。针对“七日无理由退货”制度的细化是否有合理性和操作性等三个主要议题，18名听证陈述人分别代表消费者、经营者、记者、专家、消费者维权工作者踊跃发言，并携带实例，提出鲜明观点。
此次是上海人大举行的第13次立法听证会，由电台、网络等直播，在公开透明上又向前迈进了一步。
制裁泄露消费者信息行为
议题一：修正案草案对经营者收集、使用消费者信息的原则、方式以及建立信息保密和管理制度等作了规定，并对经营者向消费者发送商业性信息作了限制，这些规定是否合理、可行？
提案人代表说，侵害消费者个人信息的调查取证难度大，为此修正案要求经营者收集使用消费者信息，要明示目的方式和范围，征得消费者同意。另外，经营者要建立健全信息安全管理制度。
“坐了一次邮轮，各个旅游信息都来了；买了一次房，哪怕已经卖了，中介还在问房子我卖不卖；办了一次银行贷款，各种投资公司都来找你……”市人大代表、律师钱翊梁调侃着，他每天接到的电话不少于30%是商业信息、做广告的。他觉得对这种市民深恶痛绝的行为应当制止，要在地方法中有所体现。
华东师范大学研究生田雨表示，作为在校学生，他在网站进行注册时，常需要提供本人手机号码，但随之而来的就是各种推销短信。造成信息泄露后，消费者却无从考证究竟是哪家网站泄露的，也不知如何维权，希望法规能够进一步细化。
钱翊梁认为，草案的禁止性条款不足，建议加一条“未经消费者本人同意，不得以任何理由披露消费者任何信息”。对于随意泄露消费者个人消息的行为要加以制裁，不然威慑力不足。至于发送商业信息和广告的，要追踪到信息的来源，找到上家，不然就连坐。
不能混淆有理由、无理由退货
议题二：修正案草案细化了根据商品性质并经消费者确认不适用七日无理由退货制度的商品范围、确认程序，细化了退货商品的完好性要求，其合理性和可操作性如何？
作为提案人代表，市工商行政管理局局长陈学军介绍，从新消法实施到8月15日，12315热线共受理涉及“七日无理由退货”投诉348件，占与消法新的条文相关投诉总量58.9%。经过分析，投诉问题主要集中在消费者和经营者对退货商品“应当完好”的理解常常存在较大差异等。
所以，此次修正案对这些方面进行细化，比如退货的商品在“不污不损”的基础上增加了“不影响再次销售”，又如细化了不适用无理由退货的商品，列举“食品、保健品、化妆品、内衣等”。
退休人员浦小麟认为，“七日无理由退货”不应该只限于网上，可扩大范围，比如旅游、健身会所等。为防止某些商家滥用条例，“消费者在购买时确认不宜退货的商品”应由行业协会评估商品是否在七天无理由退货范围内，并且哪些可适用无理由退货的也交由行业协会评估。
浦东新区程小勇说，对于退货商品的完好性，现行规定“不污不损、不影响再次销售”判断标准不一，容易引发争议。不污不损是指商品本身，还是包装、配件？建议进一步探讨。
来自索尼（上海）公司的李扬也表示响应：“不影响二次销售的定义，像相机、手机等电子产品，开机启用或试用后就有痕迹，难以擦除，影响二次销售。如果可以无理由退货，对下一个消费者是否公平？而对经营者来说，则提高了经营成本。仅仅因为上一个消费者打开包装，我就要返回原厂检测，再重新包装。”李扬拿出了一样商品：SD储存卡。“你们看，这个包装连带产品非常完整，你拆掉这个包装，能保证他完好吗？答案是否定的。”他建议，退换货应根据商品分类设定不同标准。
上海广播电视台记者王海波长期从事消费者投诉和保护的报道，他就8月底节目中接到的一通投诉电话说事儿，对“不影响再次销售”的表述坚决表示不同意。
当时市民方先生来电反映，自己儿媳妇在天猫购买了儿童塑胶爬垫，给1岁不到的宝宝用。买回来上面写着“无刺激性气味、安全、环保”，打开之后却有刺鼻的气味儿。他们洗一洗、晒一晒，还是有异味儿，不敢让孩子爬，要求无理由退货。“在直播节目中，我们拨通了天猫的服务热线，天猫告诉我们，因为清洗过会影响再次销售，不能退。”王海波提醒，这种表述很可能让电商把因为商品质量问题的退货纳入到七日无理由退货中，对消费者产生误导，反而给消费者戴上“紧箍咒”。
华东政法大学教授邹荣说，在“七日无理由退货”上争论如此激烈就是因为混淆了有理由退货和无理由退货。“有理由退货在前，比如商品质量问题等，无理由退货在后，现在先后顺序搞混了。从立法技术上，要先交代有理由退货，再退而求其次无理由退货。”像儿童塑胶爬垫的例子，就是把这两者搞混了，应该是因为质量问题，有理由退货。
来源｜ 新闻晨报 文字｜ 晨报记者 言莹 编辑 ｜ 戴勇