台湾大学教授朱云汉做客名家讲堂讲述“儒家社会的政权合法性来源”

5月11日，应上海交通大学国际与公共事务学院台湾研究中心的邀请，台湾大学教授、中研院人文与社会科学组朱云汉院士作客交大通识教育“名家讲堂”，为广大师生带来题为“儒家社会的政权合法性来源”的学术报告。讲座由上海交通大学特聘教授、国际与公共事务学院学术委员会主任林冈老师主持。朱云汉院士此次作为交大“学术大师”计划的参与者，前来进行为期一周的访学。    

朱云汉首先指出合法性是支撑政治体制存续与稳定运作的必要条件，并对政体合法性、规范性与经验型分析路径予以解释。在梳理有关政治合法性不同规范理论的基础上，引出当前政体合法性经验分析的焦点问题，即西方式自由民主政体是否为人类政治文明的最高形态。他通过“亚洲民主动态调查”（ABS）所得到的大范围3波民调资料，对亚洲13个国家或地区的政体合法性做了分项分层的详尽分析。该系列民调研究显示，亚洲地区民众对政体合法性的实证性评判得分较高，迥异于西方主流政治理论的先验性判断，表明西方诸多政体评判标准存在较大纰漏。    

他表示东亚儒家社会民众普遍期待民主体制最应该具备的特征是“社会公平”与“良好治理”，“自由”与“参政程序”相对反而次要，且该认知倾向与社会的经济发展水平并无相关性，同时年轻世代的民主认知也呈现稳定趋势。他还指出儒家政治理念强调“民享”而非“民治”，治道推崇“精英政治、贤能政治”，在位者要关注民情、倾听民意，积极回应百姓真实需求。经验研究显示东亚各国政体合法性的主要来源是政体运作的实质结果，而不是这些政体是否满足西方代议民主模式对公民参政的标准程序要求。    

由此，朱云汉指出儒家民本思想较之西方代议民主理论同样具有普遍性的意义。宣称具有“普适性”的西方代议制民主理论并不能指引人们在经验世界找到东亚政体合法性的来源。“民享”可能比“民治”重要，传统中国特有的儒家民本思想也相当适用于非儒家社会，可能更具有普世意义。    

原来的西方政治典范已出现问题，部分西方国家陷入经济停滞、财政濒临崩溃的严峻治理危机。目前西方部分理论家也指出，中国的体制有引导社会追求长期目标的优势，这是陷入短视、民粹与分裂的当代（西方）民主所欠缺的。东方政治思想可以为衰败的西方代议民主体制注入新思维，刺激新兴民主国家关注治理绩效与质量。    

在互动环节，在场交大师生踊跃提问，朱云汉院士一一解答，并称赞交大学生在相关问题上的深入思考。