议事坛：突袭式限购令 涉嫌侵犯公民权利

法治政府榜 是一个提醒

□余明辉

报载，中国政法大学法治政府研究院《中国法治政府评估报告2014》近日发布。报告称，当前我国地方法治政府建设的总体水平不高。100个市级政府中，平均得分率为59.51%，有52个城市所得总分在及格线以下，过半数的市级政府的法治水平处于不及格的状态。

如果把此次用分数量化的法治调查看作是一份法治的考卷，地方的100个市级政府是这份考卷的考生，这样的“成绩榜”是无法恭维的，需进行严肃认真的反思和总结。

首先，总体成绩不怎么样。虽然群众普遍认可“我国总体法制建设较以前有很大进步”，但我们要深刻全面清醒认识到，这种进步还是较有限的，亟须采取措施大力提升。

其次，不同城市之间法制建设水平不平衡。前三甲城市广州、北京、佛山得分率可以分别达到75.39%、73.96%、73.96%，但却有多达一半以上的城市不及格。我们应该看到做得好的城市，但更应看到更多做得不好的城市，采取强有力的针对措施，及时弥补法制建设的短板。

再次，同一城市的法治工作开展不平衡。广州市总排名第一，其依法行政的组织领导、行政决策两个一级指标也排名第一，但是政府信息公开、监督与问责则排在第38位，社会满意度调查也排在第38位；北京市总体排名在第二位，其政府信息公开、社会满意度调查排第一位，但是其制度建设却排在第73位。

最后，地方政府总体法治工作还有共同的落后项。在近些年社会呼声较高的行政规范性文件等政府信息公开方面，各地总体都是相对做得不到位，此次的100座城市在满分10分的情况下,全部被评估城市的平均分只有1.66分,其中有多达70个城市得0分,占总数的70%。

法治政府建设存在很大程度上形式重于实质的状态。这就提醒我们，法制建设不仅在制度设计，更重在制度执行，设计了制度不执行等于零。此次地方政府的“法制考分”，还是较高级别的市一级政府的考分，都这样“难看”，还存在这样那样的严重“硬伤”和“短板”，与相关的要求和需求相差甚远。低级别的县乡级就更难说怎么样。它提醒我们法制建设还在路上，还有很长很长的路要走。

突袭式限购令 涉嫌侵犯公民权利

□刘武俊

近日深圳突降“小汽车限购令”引起舆论的质疑。深圳市12月29日17时40分突然举行新闻发布会，发布《深圳市人民政府关于实行小汽车增量调控管理的通告》，抛出“限购令”，同时公布“限外”方案。多部门组成“执法队”封锁了部分4S店。深圳市一些市民质疑称，现有规定并未明确规定可以实行限购和限外措施，地方政府突然出台限购、限行等地方限制性行政手段，是否合法、合理？

其实，类似深圳这样的政策突然袭击，已经不是第一次了，广州、天津、贵阳无一不是选择在傍晚宣布消息，在当晚零点正式实施。而此次深圳的限购政策，从官方确认到实施只有短短的20分钟，貌似创造了新纪录。深圳官方曾经信誓旦旦不搞限购不搞突袭，如今政府公开食言，让公众感叹政府公信力何在。

诚然，在城市规划滞后、路网建设跟不上需要的情况下，实施限购限行的确可以起到立竿见影的效果。但是，无论限购限行措施如何升级，都不是治堵的治本之道和最佳选择，而只是一种权宜之计，其突出缺点是缺乏法律依据，有违反依法行政和程序正义的嫌疑。

“法无授权不可为”，这是依法行政的基本原则。近日十二届全国人大常委会第十二次会议审议了《立法法》修正案草案，明确规定地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或增加其义务的规范。这意味着，一些限行、限购、限贷等地方限制性行政手段，今后将不能再“任性”。

长期以来，一些涉及公民权利义务方面的民生事项，原本应该制定地方性法规，但却仅仅制定了地方政府规章。一些地方随意出台限购、限行、限贷等行政手段，对公民权利造成侵犯，恣意减损公民的权利或增加其义务。从民法和物权法角度来看，公民对汽车拥有所有权，也就是拥有对汽车的占有、使用、收益和处分的权利。限行一旦常态化，公民汽车的使用权肯定会受到影响，汽车的使用实际上被强制性“贬值”，限行常态化的确有侵犯公民财产权之嫌。同理，随意出台汽车限购令也有侵犯公民权益之嫌。