“欢迎蹭书看”的书店也能赚钱 不再单纯卖书

02.02.2016  09:34

   

    据网友爆料,近日,呼伦贝尔市一家新华书店将一名10岁少年赶了出去,理由是他只看书不买书。店员宣称:“这是新华书店,不是你看书的地方,不买书就出去!”相关视频在网上曝光后引起了公众热议。

  事是小事,反响却比较大,我想,这是因为很多人有相似的经历。笔者在学生时代就经常去书店蹭书看,也曾被驱赶过。

  不过就事论事,书店的做法本质上没有错。店员说图书馆是看书地方,而书店不是。的确,公共图书馆是非盈利机构,有财政拨款,其服务属公益性质。新华书店则依靠盈利维持,其店面为经营场所,必须考虑效益。分析视频,这家新华书店应该是由个人承包的,真是这样的话,经营者无疑会更看重效益。

  从经营者的角度出发,是否允许读者蹭书看、允许到什么程度,取决于经营者的经济考量。他可能容许有一定数量的人蹭书看,以此凝聚人气、形成氛围,进而转化成收益。但宽容过度,可能只会让“白看书的”越聚越多。最终看似热闹,效益却没有提高,还搭进了人工费、灯光费等。图书的利润本就微薄,这笔成本如收不回,之于书店就是难以承受之重了。

  尽管听起来有些不近人情,笔者依然认为,只要书店经营者没有触犯法律、没有歧视性言行,禁止蹭书看的行为可以理解。

  话又说回来,如果书店以为把“只看不买”的人阻隔在外,效益就有了保障,那可太天真了。凭借折扣多、优惠多、送货上门等优势,网络书店早已全面崛起,占据了图书市场的大部分份额。相应的,实体书店陷入困境。笔者做过调查:全国仅2011年实体书店就倒闭了1万家!此后更接二连三地出现“倒闭潮”,连家大业大的新华书店都有不少门店关张。

  这说明,传统书店的运营模式已无法适应新形势。此次事件中的新华书店或许感触不直接,所以能保持高冷姿态。但大趋势总有一天会渗透所有角落的,到那一天经营者会发现:人们连蹭书看的兴趣都丧失了。这恐怕才是最悲哀的。

  当然,做好准备的经营者不会慌张。实际上,2015年上海新开了好几家书店,而且地理位置相当不错,人气也旺盛。媒体称之为“实体书店回暖潮”。它们的共同特点是,不再单纯靠卖书生存,甚至赢利点就没放在卖书上。它们突出文创产品、营造人文空间,推出读书会、观影会、名家讲座、生活课堂等多种服务。

  这样的书店自然不会纠结于有没有人蹭书看。实际上,它们欢迎人们来“”。只要你来了,这里就有足够吸引人的东西让你成为粉丝。而粉丝经济的力量是无穷大的。