高铁控烟神器能否推广? 市人大召开控烟立法调研会

　　高铁上运用的烟雾报警器，能否广而推之，破解控烟执法难？8月18日，市人大常委会法制委、法工委赴市律师协会就本市控烟立法召开征求意见座谈会。会上，有律师提出，能否采用技术手段提高控烟执法效力，对此，与会律师各自表达了不同的看法。

　　上月，《上海市公共场所控制吸烟条例修正案（草案）》提交市人大常委会会议进行一审。据悉，与原条例相比，修正案草案体现了更严监管，不仅进一步扩大了禁烟范围，拟将所有室内公共场所纳入禁烟范围；同时，在处罚方面上也取消了原条例中的警告和劝阻环节，规定对个人在禁止吸烟场所吸烟的行为，只要发现即可处罚。

　　控烟新规虽未落地，但法规如何执行，监管如何落实，成为舆论关注的热点问题。而在此次座谈会中，也有不少律师表达了相同的担忧。

　　王嵘律师提到，有数据显示，原条例实施以来，全市共开展相关检查200多万次，但对单位处罚仅900多例，对个人处罚还不到500例。“这说明，要对违法抽烟进行处罚，是有难度的”，王嵘提到，抽烟行为很短暂，常常是烟雾还没散，但人已经走了，“在这种情况下，即使有群众当场拨打举报电话，等执法人员到场，抽烟者早就不见踪影，又如何开展执法呢？”李玉奇律师也认为，严格控烟是好事，但是立法也需要考虑执法成本的问题。如果投入了大量人力物力去执行，但执行效果却不成正比，就要重新考量法规的合理性。

　　“控烟执法难问题，能否通过技术方式来解决？”对此，沈伟民律师提议，比如，可以安装烟雾传感器，仪器会自动感知到烟雾并发出报警。同时，通过接入联网系统，传感装置能够将该场所的位置信息传送到统一的监管平台。“一旦发现有抽烟行为，场所则将被处罚”，沈伟民建议。

　　根据修正案草案规定，面对违法吸烟行为，禁烟场所应履行劝阻、宣传、举报等职责，一旦不履行相关义务，将面临处罚。

　　“这其中就存在一个问题”，王嵘律师指出，“法规赋予了这些公共场所监管的义务和责任，但是却没有给他们相应的执法权，不符合权力义务对等的法律原则”，王嵘认为，发现吸烟行为后，是否该对场所作出处罚，还值得商榷。

　　据了解，类似的烟雾报警装置已在部分高铁上安装，一旦有人抽烟，会发出刺耳的警报声，并使列车减速。而在市人大召开的另一场座谈会上，一些来自酒店宾馆的从业人员也介绍道，类似的设备在一些星级酒店中也有采用。“但是，该装置的主要作用是检测消防，其灵敏度尚未达到一根烟就能报警。换个角度说，即使灵敏度足够，如果每抽一根烟就会发出报警声，是否也会造成扰民问题？”