滴滴优步要合并？交通出行市场会变好吗

这几天，滴滴和优步要合并的风声传了又传。

尽管当事人一再缄口甚至否认，但从此前滴滴和快的、美团和大众点评等互联网公司合并的先例来看，可能性实在不小。

先例并不远。去年情人节，先前补贴大战打得不可开交的滴滴和快的“牵手”成功，跌破坊间眼镜。

站在公司发展的角度来讲，双方“化干戈为玉帛”绝对是好事，为咬住市场份额而不得不持续发出“补贴”，基本上是零和甚至双输的博弈。合并后，虽然“快的”品牌几乎消失，但积累的资源仍在，新的“滴滴”一举成为资本市场最青睐的宠儿之一。

如今，“一块钱打车”的疯狂补贴已经不见，取而代之的是滴滴与外来者优步的激烈竞争。不过，比拼的办法换汤不换药，发优惠券、搞限时特惠，力度虽不如过去那么大，但据媒体披露，双方也还是在亏本赚吆喝——不断地融资，再把大量资金简单粗暴地投入到对乘客的直接补贴中。

有所不同的是，当年“补贴大战”中，双方各有阿里巴巴和腾讯两位“亲爸”撑腰，背后目的是推广各自的支付软件。如今支付市场格局已定，“烧钱”的意义更少了几分。

如此看来，合并的确有不小的概率。假使双方真的合并，会怎么样？饱受争议的交通出行市场，会朝着健康的方向发展么？

首先可以肯定的是，随着巨头的握手和解，各种打车、专车、顺风车的优惠力度，将进一步降低。已经有很多人抱怨现在用打车软件或是叫专车，价格比以前贵多了，并忿忿认为是这些互联网公司到了“收割期”。

但这不一定是坏事。作为个体的用户，当然觉得价格越便宜越好，然而竞相压价并非健康的竞争方式，也不利于市场的长期发展。回复正常的市场价格，方能较为准确地框定市场需求，形成良好的经营业态。

说白了，“有补贴就打车没补贴就不打”的人，其实并没有打车的“刚需”，本就应当将其剔除。

同时，交通出行领域因其具备一定的公共性，而显得十分特殊。从最早的“打车软件”开始，互联网公司与传统出租车公司的矛盾、与现行政策的相悖，以及“专车”出现后围绕着合法性、安全性的种种争议，都已超越了互联网创业的范畴，直奔城市交通治理、公共服务、国企效率等敏感问题而去。

比如，传统出租车公司曾不止一次地表示，互联网公司可以“补贴”、可以“烧钱”，是“低价倾销”，是“不公平竞争”。而合并后，预计“补贴”将进一步减少，客观地讲，双方的距离应当是缩小了，市场应该会“更公平”。

这其实是传统出租车公司的一个机会——对用户来说，打车软件和专车似乎不断在涨价，“先甜后苦”不是什么好滋味，更不愿被互联网公司“收割”；这个时候，如果传统出租车公司发力，相信仍能赢回相当一部分用户的心。

更大的焦点应该是在与现行政策的博弈上。如果滴滴与优步合并，相当于交通出行市场的整合度再次提高。即使不谈“垄断”（这一市场还有易到、神州租车等多家企业），至少其在政策博弈中的话语权、影响力，极有可能将相应提高。

就说合法性存疑的“专车”和“顺风车”。目前在上海市场，滴滴旗下的“持证”专车（“Y牌”、缴纳较高的保险费用、报废年限短）数量正在增加；但秉持“共享经济”理念的优步，私家车载客仍是主力。如果双方合并，是否能加快推动相关立法进程，打开这一政策与实际情况之间的“死结”？

而当变得更大的“滴滴”出现，“死结”打开之时，又是否能让博弈各方——管理部门、互联网公司、传统出租车企业、司机、用户都感到满意呢？

更深一层的问题是，无论是早先风靡的“烧钱补贴”，还是现在流行的“握手和解”，这些互联网企业自己说了不算，起决定性作用的，是其背后的资本力量。无可否认，这正是这些年国内互联网创业风起云涌的最大推动力，但相似的剧本上演太多次，不得不让人质疑互联网企业、特别是消费服务领域企业自身的真正能力。

换言之，“滴滴”可以通过合并变得更大，但是否会变得“更强”，或者“更好”，我们还不知道答案。可能，连他们自己也不知道。