文理不分科对学生是重大利好 培养全面发展人才

　　【改革内容】考试科目设置改革。考生总成绩由统一高考的语文、数学、外语3个科目成绩和高中学业水平考试3个科目成绩组成。统一高考的语文、数学、外语科目不变，分值不变，不分文理科，外语科目提供两次考试机会。

　　■解读

　 　文理分科一度让大学和用人单位成为“受害者”

　　1977年我国恢复高考制度后，高中实行文理分科教育。无论是高考还是后来的大学自主招生，考生在升学考试面前分为文科生或理科生。而此次的高考改革，彻底终结了文理分科的历史。

　　对此，沪上一些教育专家直呼：“这次改革，破题破得好”。实际上，无论是高中还是大学都已经深刻地感受到，实行多年的文理分科，客观上导致不少学生出现了严重的偏科，知识面狭窄，影响个人发展，也不利于国家创新人才的培养。

　　复旦大学附属中学原校长谢应平对此颇有感触。上海高考实行“3＋1”多年，要求考生在语数外三门科目外选一门加试科目，这一制度安排的本意是减轻学生负担，为素质教育留出空间。但谢应平观察到，很多高中为了应试、求升学率，早早地对学生进行分科、分班，对高考科目拼命地抓应试练习，对其它非高考科目则一带而过。这样的应试教育，虽然成功地把学生送进了大学，却也让他们留下了明显的知识结构“短板”。

　　“很多高中生一看自己数学不行或者物理不行，就决定选文科。到了大学，由于缺乏数理基础，想再转理工科基本不可能了。”上海大学副校长叶志明分管招生工作多年，对于高中的文理分科“意见”很大。在他看来，连同大学和社会用人单位，都成了文理分科教育的“受害者”。因为在招聘市场上，文科生的需求量要远低于理工科学生。很多高中盲目选文科的学生，从进大学开始就注定了日后会面临就业压力。而大学遭遇的另一层尴尬是：很多创新人才的苗子在高中就被分科教育扼杀了。

　　 观念要改了：别再计较选文科划算还是选理科划算

　　文理分科被诟病多年，不少省市的教改和高考改革方案也曾探索取消分科教育，却招来不小的阻力。

　　“有些人现在可能正在分析，高考文理不分科，到底是文科生划算还是理科生划算？在我看来，这种思考问题的出发点本身就是错误的。”叶志明坦言，以上海为例，在高考科目选择面十分有限、只有加试一门的情况下，学生往往会自我定位――不是选文就是选理，“可选的科目越少，学的时候就越偏，也就越难发现自己真正的兴趣。”

　　在这次的考试招生改革方案中，考试科目设置已有全盘调整，除了统一高考外，还突出了学业考的作用，学生能够自主选择喜欢的科目。不少教育界专家认为，这一设计从根本上突破了学生自我定位过于狭窄的问题，学科可选择面拉开后，文理的界限将自然地消失了。

　 　“指挥棒”改革为中小学实施素质教育留出空间

　　高考取消文理分科，这一“指挥棒”的巨变必然对中小学教育产生重大影响。上海中学原校长唐盛昌分析说，突破了文理分科这个“局”以后，学生在接受高中教育的过程中，会自然地建立学科群的概念，根据自己的偏好、特长选择不同的学习科目，学习的选择性和自主性会大大增强。而这一点，恰是符合国际教育主流方向的，“无论是美国的SAT考试还是英国实施的IB课程，都给学生提供了相当大的选择性。”

　　不少专家认为，这次改革总体方案设计理念非常先进，为中小学实施素质教育留出了空间。

　　叶志明坦言，文理分科是一个历史阶段的产物，在几代人身上甚至已经变成了思维惯性。但实际上，现代学科的发展趋势是交叉、融合，各行各业对人才的要求是全面发展，具有较高的综合素质，从这个意义上说，“文科专才”和“理科专才”都不是国家和社会真正需要的人才，“我们的教育，应该先把学生培养成全面发展的人，然后再培养成人才。”

　　本报记者樊丽萍