愈发精彩的女排联赛还欠些思考

来源: shwomen.eastday.com

金软景的加盟大大增强了上海女排的攻坚能力。

　　在女排联赛总决赛首回合主场惜败天津后，上海女排已被推向了悬崖边，等待着她们的是连续的客场作战。本赛季，天津市人民体育馆还从未被客队攻陷过。从概率上而言，倘若两场皆负，上海女排时隔三年后的又一次总决赛之旅恐怕再也不会有翻身的机会了。

　　身处天津队的“魔鬼主场”，不消片刻就能感受到它的“恐怖”———联赛11冠的辉煌历史为天津孕育了大批铁杆球迷，他们不仅能制造出分贝极高的呐喊，还能轻易地寻找到客队防守最薄弱的环节，以贯穿全场的“打X号”喊叫试图摧毁球员的心理防线。

　　幸运的是，上周六的决赛次回合较量，核心阵容多为老将的上海女排并未被天津球迷浩大的声势吓倒。高手对决，见招拆招。无力直接抵抗李盈莹网前攻势的上海队，以高质量发球冲击对手一传，以“曲线救国”的方式扰乱这位天才主攻的接球，天津女排也因此节奏大乱。在这场3比1的胜利过后，扳平了总比分的上海女排总算不必在第三战背负背水一战的巨大压力，但不合理的赛程设计之下，头号种子依然处在被动的局面。

　　 赛程设计“颠倒”主场优势

　　世界级主攻金软景的到来补足了上海女排攻坚能力的短板，也让这支过去数年来总被认为差一口气的队伍问鼎小组赛积分榜。但在七场四胜制的决赛阶段，小组赛头名反而成为劣势。荒唐的局面源于“1-2-1-1-2”的奇葩赛程。在主场打完首回合对决后，上海队要直到第四场才能再次回到卢湾体育馆，而第五场对决又将在天津举行。换言之，在系列赛的前三场、前五场打完时，拥有更多主场机会的均为小组赛战绩处于下风的天津女排，除非打到第七场，否则上海女排的主场优势将永远无法兑现。

　　类似的困惑也曾发生于NBA季后赛。为减少球队舟车劳顿而设计的“2-3-2”赛制也曾被质疑在前五场更有利于低排位球队，而如今该赛制已为“2-2-1-1-1”代替。当然，主场优势的颠倒固然存在，却未必总能兑现，就像如今各自在客场收获一场胜利的上海与天津女排。在上海队主教练王之腾看来，“半决赛客场逆转江苏队，对于队员心态的锻炼起到了关键作用。”这也让上海队在遇到类似问题时更有底气。而见惯了风浪的金软景则认为，对于优秀运动员而言主客场其实没有太多区别。

　　这些都是上海队无畏“魔鬼主场”的理由，却并非赛程不合理性就此被搪塞过去的借口。同样，初版赛程公布后的临时更改也被外界广泛质疑。这个最终被付诸实践的版本公布时，总决赛的对阵早已出炉。相比原版，新赛程将第三场后的各场次时间提前，使得整个系列赛更紧凑。公平而言，每隔三天一场的比赛安排并不算过分，正如王之腾在第二回合赛后所言，“去年全运会也是在这片场地，也是这批老队员，七天里打了六场。何况，那时我们还没有金软景。”然而，考虑到对阵双方悬殊的年龄差距，以及赛程公布的时机，遭遇外界质疑在情理之中。

　　 二次引援政策褒贬不一

　　津沪对决的焦点自然是金软景与李盈莹的较量，但同样不容忽视的还有两代天才主攻各自身边的帮手———国手刘晓彤的加盟缓解了天津女排对李盈莹的依赖，而在上海队阵中起到类似作用的则是曾春蕾。相似的作用之外，刘晓彤与曾春蕾这两位新援的另一个共通点在于，她们均由球队二次引援转会而来，而在四强赛前两人均效力于北京女排。

　　在球员流动如同一潭死水、强弱格局缺少变化的中国排坛，二次引援政策的初衷在于让缺乏悬念的联赛存在更多变数，以帮助强队补强的方式增加观赏性。本赛季，这一政策变得更加极端，将二次引援的截止日期延后至四强赛前，也因此诞生了在引进两位国手后拥有六位国家队球员的江苏女排。

　　若非磨合不畅，这支“小国家队”本该成为夺冠大热，只不过她们不幸地遇到了二次引援更契合自身症结的上海女排———杨舟的到来改善了球队的拦防不足，而曾春蕾则向来是江苏队的苦主。

　　联赛的场面因二次引援变得更精彩了吗？答案显而易见。但另一方面，联赛的公平性却备受质疑。放眼全球，很难再找到类似的联赛允许强队在争夺冠军前，从被淘汰的球队中物色有合约在身的人选进行临时转会。二次引援并非所谓的摘牌大会，并不存在透明公开的挑选流程。就像部分媒体所报道的，天津女排之所以能拿下刘晓彤，一定程度上其实得益于与北京女排的良好关系。

　　即便抛开有关公平性的话题不谈，仅就中国排球的发展而言，二次引援政策同样未必有益。本赛季联赛四强完成的八笔二次引援签约中所涉及的七位球员，不是前国手就是正在国家队效力。这种过于“投机取巧”的补强方式会使球队不必为了培养薄弱位置的后备力量太费心，也将原本有望在关键比赛中上场从而获得宝贵经验的年轻球员牢牢按在板凳之上。

　　显而易见的利与弊背后，有着中国排协的权衡与思考，按目前的风向来看，二次引援的政策未来很有可能还将继续存在。