"禁令"何时不再形同虚设? 一些饭店仍设"最低消费"

　　包厢设最低消费、收取餐具消毒费、禁止自带酒水……多年来，餐饮业坚守多条“霸王条款”，饱受诟病。去年11月1日，商务部和国家发改委联合发布《餐饮业经营管理办法(试行)》，其中明令禁止餐饮经营者设最低消费。可4个多月过去了，最低消费禁住了吗？刚刚过去的春节假期，最低消费成了消费投诉的热点之一，一些饭店仍我行我素。

　　实际上，禁令并不止这一道。再往前翻，去年3月15日，新修订的《消费者权益保护法》，也向“包间最低消费”、“开瓶费”等条款说“不”；去年2月，最高法明确规定“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”均属服务合同中的不平等格式条款，是无效的。

　　禁令一道道，怎么就不管用呢？

　　“最低消费”收得随心所欲

　　春节前几天，周先生为儿子筹办生日宴会，打算将酒席放在淮海中路“鸿星荟”酒店里。查询大众点评网，显示该店四星半，人均消费260元左右，周先生感觉档次合适。为保证订上，宴会前一天，周先生特意前往酒店，当场订下“888”号包房。负责接待他的冯经理承诺，包房不设最低消费，可自带酒水。双方还谈妥了菜品，一桌菜差不多3000元。

　　次日晚上，一家亲朋10余人赴宴。冷菜上完，周先生招呼服务员，想把账提前结了，免得喝多了误事。此时，当天的值班经理走了进来，提醒周先生，这桌菜“不够包房标准”，须加菜。前一天刚说没最低消费，怎么隔天就变卦了？碍着亲朋好友都在，周先生只得加了几个菜。此时，一桌菜已逾5000元。没想到，经理再次提醒:“仍不够包房标准。”看在喜事的分上，周先生忍着没有发作，又点了几个菜了事。当晚，一桌菜最终买单6636元。也就是说，鸿星荟的包房最低消费标准，极有可能高达每人600元。事后，周先生质问承诺不设最低消费的冯经理，对方辩解，当晚的经理只是提醒他菜可能不够吃，没表达清楚，令人误解了，这是“服务不周”。

　　3月11日，记者致电冯经理，对方依然坚称:“我们酒店包房没有最低消费。”果真如此？记者以订包房为由，直接致电酒店电话“53869666”。电话中，前台工作人员说法截然不同:“包房有最低消费，中午每人300元，晚上每人500元。”

　　究竟收不收？究竟收多少？鸿星荟能不能别再糊弄消费者了！

　　拿着依据却维权无门

　　根据《餐饮业经营管理办法(试行)》，餐饮经营者如设最低消费，可处违法所得3倍以下罚款，但最高不超过3万元。据此，同样遭遇了最低消费的张先生，向“12345”市民服务热线投诉商城路上的一家景观餐厅。可没想到，尽管依据如此明确，投诉的过程却颇费周折。张先生告诉记者，他通过一家网站预订了这家景观餐厅的8人包间。预订时，网站注明包间没有最低消费；可随后饭店打来的确认电话中，改口称8人包间最低消费800元。无奈已经通知了朋友，来不及更换其他餐厅，张先生最终选择坐在大厅。“希望有关部门依据规定，对这家不诚信的餐厅予以处罚。”

　　国家商务部发的文，本市的相关投诉自然转到了市商务委。3月10日，市商务委给张先生发来一条短信，称商务委处理不了类似投诉。理由是“各委办局对餐饮业的管理分工，相关规定并无原文。”市商务委认为，如餐饮企业明码标示最低消费的，应由物价部门处理；如餐饮企业未事先告知最低消费，违背消费者意愿强迫消费的，则应由工商部门来维护消费者的权益。但被商务委“点名”的两个部门并不买账。投诉转至分管物价的市发改委，发改委“退单”；转至市工商局，工商局一样犯难:餐厅电话中已明确告知包房有最低消费，不存在强迫消费。最终，张先生也没在包房内消费，所以，不存在权益需要维护。投诉解决陷入僵局。

　　“禁令”何时不再形同虚设？

　　记者翻阅了“12345”市民服务热线的记录，春节前后，关于最低消费的投诉有近百起。甚至一些消费者坐下来点了菜，却因达不到最低消费标准被餐厅“请走”，类似离谱事不在少数。设置最低消费的饭店中，不乏一些连锁大牌餐厅。

　　消费者遭遇最低消费，往往无可奈何。相关的投诉流转于商务、工商等部门，迟迟得不到最终处理。尽管明令禁止，且罚责不低；但是，谁来执起规范和处罚的“利剑”，至今仍不明确。而这，也正是一些饭店敢于我行我素的根源所在。

　　记者咨询了法律专家，专家认为，相较而言，《餐饮业经营管理办法(试行)》的规定更为具体明确，商务部门完全可以据此给予设最低消费的商家警告和罚款的处罚；如果商务部门觉得有难处，也应提请工商部门，依据《合同违法行为监督处理办法》来处罚。

　　推来推去，显然不合适。记者就此多次联系了市商务委，对方仅笼统地回复记者，相关问题仍在协调中。希望相关主管部门早日能协调出一个统一意见，切实依法加强监督，让“禁令”落到实处，让消费者的权益得到充分保护。

　　不作为犹如变相“纵容”

　　餐饮业的“霸王条款”，违反了《消法》的公平消费和经营者不得强制交易等条款。但长期以来，由于《消法》规定得比较原则，具体操作性不是很强。在消保部门不断地努力下，这才倒逼出这个以政府令形式出现的《办法》。

　　去年11月，《办法》颁布之后，各方反应热烈，消费者高兴又多了一个维权的法律武器，消保部门也觉得多年的努力有了回报。但没想到，4个多月过去，事情仍在原地打转。

　　老百姓一旦有事，讲起来很多部门都有权力管，但是不知道找谁能管住。结果就是三个和尚抬水——没水喝，事情也就长期搁着。这样的事，早已不鲜见。3·15消费者权益日刚过，全社会都在关心消费者权益，但执法部门如果不作为，这就是变相损害了消费者的权益。

　　其实，刹住“最低消费”这股风并不难。只需实实在在处理几个案例，就能起到震慑作用，有望解决共性问题。希望《办法》能够早日落到实处，而不是在政府部门的文件袋里又多一份文件而已。