支付宝网络互助现首个争议案例 赔审团是否合理引热议

　　东广聚焦，再来关注网络互助。近日，支付宝网络互助计划“相互宝”出现首个争议案例。昨天，围绕该案例，相互宝的“赔审团”机制首次启动。在5小时中，有超过25万相互宝“赔审员”参与了讨论和投票，成为迄今为止规模最大的网络争议解决案例。最终，申请人在压力之下“喊停”，那么，到底该不该赔？这种赔审团机制又是否合理？我们先来听东广记者俞承璋的报道：

　　（去年上线的相互宝，目前的参与者超过4000万。成员遭遇重大疾病或意外，可申请互助金，由所有参与者共同承担。相互宝的首例赔审案信息显示，唐先生因为意外摔伤，深度昏迷。家属向相互宝发起10万元互助金的申请。但调查员在核查中发现，唐先生在加入相互宝前，因皮肌炎需长期服用激素药物，不符合申请要求。为裁决争议，“相互宝”首次发起网络赔审。5个小时内，超过25万“相互宝”赔审员参与了讨论和投票。网名为“开心”的赔审员认为，用户应该在严格遵守健康要求的前提下加入“相互宝”。

　　[我投了反对票，然后主要是因为骨折陷入昏迷，或许皮肌炎用药没有太大关系，但是刚开始加入相互保的时候，他就隐瞒了这种事情，然后也违背了这种如实告知的原则，所以一开始就是错误的！]

　　网名为“朝蓉”的赔审员则表达了相反的意见。

　　[服药和这次意外又没有关系，如果是因为服药导致的病情可以不予赔付，但是这次是因为意外，能帮就帮吧！其实大家平摊的都很少。]

　　网络陪审员们的热烈讨论甚至推动了疾病“皮肌炎”的搜索量直线上升。按照“相互宝”的规定，陪审团审议的时间一般为24小时，但因为申请人的要求，仅5小时就被喊停。蚂蚁金服“相互宝”公关经理云芳说：

　　[我们的申请人的家属就觉得说讨论的过程对他们其实有一些舆论和心理上的压力，所以提出说想把陪审结束掉，我们也尊重就是申请人的意愿。]

　　最终，25万赔审员的投票结果为58%反对赔付，42%支持赔付，申请人还是无法获得救助金。）

　　该案例引发的思考远没有结束，一方面，相互宝关于健康要求中并未对需要简单用药的慢性疾病进行规定，这明显是一个很大的漏洞。上海财经大学金融保险研究所所长粟芳教授建议，“相互宝”要像传统保险公司那样严格核保，把好准入关。

　　（保险公司它有核保人员，他会去严格的去守好这个门。但是在相互宝的里面，它就是缺乏这样的一个守门人。那么就像案例里面一样，这个人他实际上是应该是不合格的，不能参加相互宝的。它没有守门人机制的话，显得是不太完善的。）

　　另一方面，在赔审的首次实践之中，也见证了一些赔审员不理性的一面，比如有人留言说“你说这种话，下次要出事，我第一个投反对”之类。“相互宝”建立的初衷就是所有成员凝聚在一起，共同承担风险和意外，“相互宝”公关经理云芳也坦承，“相互宝”第一次赔审团裁决争议案例就出现申请人撤回申请的情况，大大出乎意料，说明这一机制本身还存在缺陷。

　　（赔审可能对申请人造成的一些情感上的压力，或者舆论上的压力，我们没有做到很完全的预估。另外申请撤回或者说退出，或者说出现一些其它的突发状况，我们没有预估到的，这个是我们后续肯定要去完善的。）

　　此外，赔审员本身是否有足够的专业性和资质以及独立性也是大家争论的焦点，有些人本身就参加了相互宝，如果决定赔自己也要掏钱，华东政法大学经济法学院副院长孙宏涛指出，理赔环节，通过网络赔审解决争议相当于过去由平台说了算，显然有积极的一面。但对于专业性很强的理赔，网络投票机制并不见得足够公平合理：

　　我们一方面乐见于互联网创新产品的出现，同时也希望尽量减少这样的监管空白，期待相关部门早日完善监管机制。

　　以上是今天的东广聚焦。