存款保险制度做“加法”：为百姓存款筑起安全防线

从宏观层面上看，存款保险制度的出台有利于中国深化金融改革，维护金融稳定；对微观个体———老百姓而言，存款保险制度的出台又意味着什么？

中国银行国际金融研究所副所长宗良在接受本报记者采访时表示：“ 存款保险做的是‘加法’，是在现有政策基础上再给老百姓存款加一道安全防线。 ”他进一步解释称，首先，通过 设定较高的存款保险限额 ，使绝大多数存款人的全部存款受到明确的法律保障。如果考虑一个家庭的存款可以放在其不同成员名下，单个家庭事实上可获得更高的存款保障。其次，存款保险在实际操作和赔付中，大多采取 过桥银行、收购与承接 的方式，将问题银行的存款转移到一家健康银行，实际上使存款人得到 100%的全额保障 。再次，存款保险对 企业存款 也提供保护，可以使 绝大多数企业客户（尤其是小微企业）得到全额保护 ，这有利于小微企业的健康发展。此外，存款保险可以实现及时赔付。通常是周五关闭，周一就完成存款转移或赔付，无需漫长的等待期，大大减少了存款人的时间成本。最后，相对于现行“一事一议”、“救火式”的风险处置和个人债权收购政策，存款保险政策明确、赔付及时，注重事前防范和快速、有序的市场化处置，在及时防范和化解金融风险的同时，充分保护了存款人的利益。

中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇亦对本报记者表示， 公众没有必要担心、也不太可能出现大规模的存款转移 。 存款保险基金 、 银行资本 和 存款准备金 是银行体系应对风险的三道防线，三者是相互补充的关系。银行资本作为银行经营的本钱，首先用于承担银行经营的风险和损失，为存款人等债权人提供一层安全垫。存款准备金可以用来满足金融机构紧急流动性需求。存款保险基金则用于银行发生严重风险时对存款人提供保护，维护公众信心和金融稳定。

从全球来看， 实行有限赔付是各国存款保险制度的通行做法。 其优势是通过建立存款保险制度，把隐性的、边界及权责不清的机制显性化，厘清了政府和市场的关系，对道德风险予以防止和克服；此外，实行有限赔付的另一大优势是，当银行经营失败时，在确保绝大多数存款人得到完全保护的前提下，在金融机构股东和管理者出局后， 让大额存款人也承担一定风险，如此，大额存款人也就有了动力监督银行的经营行为。

目前，市场比较关心的是，对于赔付限额该如何确定。对此，有业内专家认为，目前无论在实践上还是理论上，都没有通用的标准，具体应视各国实际情况而定。具体赔付限额的确定，需要在防范道德风险与维护社会稳定之间进行权衡与决策。国际上普遍的经验是，使绝大部分存款人，例如90%或95%以上得到全额保护。至于我国存款保险赔付限额的设定，要充分考虑我国国情，限额不宜过低。一是我国居民储蓄倾向较高，社会保障体系尚不完善，储蓄很大程度上承担着教育、医疗、养老等社会保障功能，赔付限额过低，无法充分、有效保护广大存款人的切身利益，不利于确保社会稳定。二是我国建立存款保险制度，是从隐性担保起步，在目前“一事一议”的处置政策和具体操作中，一些处置案例最终实际赔付额比较高。如设计过低的存款保险赔付限额，公众不容易很快理解和接受，不利于制度平稳推出。

宗良还表示，从各国实践看，存款保险限额也不是一成不变的，可以根据情况变化进行动态调整。此次金融危机后，各国普遍上调赔付限额，强调维护金融稳定的重要性，如美国从10万美元提高至25万美元；英国从3.5万英镑上调至8.5万英镑；欧盟要求成员国将保险限额从2万欧元提升至10万欧元。

(2014年2月25日 来源：金融时报 作者：万荃)