哈图伏英娜：图片社交 ≠ 图片社区
作者：appMagics哈图 创始人 Leody 伏英娜 微信：Leody001
上个周末在一个产品经理沙龙上分享了我对图片社交领域的理解和思考，得到众多小伙伴的认同，应大家之邀把我的观点记录下来给更多人分享。appMagics哈图是移动互联网产品形态的全新探索，从最初的虚拟增强现实相机工具，到后来基于兴趣的魔法创意图片社区，再到现在全新的即时图片社交平台，在这持续的产品进化过程中我们在不断思考和领悟，也在不断的实践中验证着我们的想法…
2012年我在微软西雅图总部工作的时候，Facebook用10亿美金收购了Instagram--一个寄生于Facebook关系链之上的图片社区/交产品，当时业界评论Facebook疯了，如此高价收购只有14个人的创业公司，而今天它的估值超过350亿美金。从那时开始，图片社区/交就变成了一个热门领域，后来又有Snapchat阅后即焚模式的火爆，及至今年视频直播社交模式的流行，无数创业者前仆后继地奋斗，因为或许这就意味着社交的未来?
什么是真正意义的图片社交?
appMagics是从最初的虚拟增强现实工具魔法相机开始的，2013年底我和所有奋战在图片社交领域的小伙伴们一样，认为Instagram模式就是图片社交，我们就很自然的在基于魔法相机产生的内容之上构建了基于兴趣的魔法创意图片社区，其中包含现在流行的贴纸+社区模式，唯一的差别是我们没有刻意制作内容和做运营引导，也没有烧钱导入流量，而是想真正观察和理解用户的行为和动机。
透过观察用户的表现和数据我们逐渐洞察很多事实：
这种图片社交模式本质是社区，是明显的内容主导，一部分用户能生产高质量的内容，而大量用户是在消费内容，或者产生不太有价值的内容;
社区内用户间是弱关系的，即使互相关注也不会产生持续的互动，大部分单向的评论和赞都是廉价而无意义的，甚至试图引导到强关系的产品中，例如“美女，留个Q吧”，“我的微信号是***，加我!”…
社区的本质是Nice have的，大量用户是因为工具属性的吸引或浏览内容消磨时间，并非刚需，很难构建高频使用的用户场景...
2014年底哈图推出的场景式入口降低了用户使用门槛，数据增长非常明显，却又面临同质化内容的限制…
在这些纠结的现实面前，我们开始深入思考什么是真正有意义的图片社交，探索真正有价值的产品形态。
事实上，2004年我第一次创业的时候就开始做社交产品，Mogenesis当时作为中国移动和微软的合作伙伴参与飞信平台的整体规划，并负责所有飞信移动设备客户端的研发，期间我们还自行定义和研发了Matrix社交平台作为IM的互补型产品(如下产品截图)，可惜的是我当时没有任何运营和市场经验，过于依赖运营商，结果研发完成的产品最终却不了了之。
在当时社交网络还未完全普及之时，我对社交的理解基于社交的蜂巢模型(见下图)，社交指人们运用一定的方式(工具)传递信息、交流思想的意识，以达到某种目的的社会各项活动和行为。
其实从古至今社交传递信息、交流思想的行为从未改变，变化的只有其方式即承载，从书信到电话再到视频，从互联网到移动互联网，科技的进步带来社交载体的进化，我们的社交在成本、效率和体验上有了极大的提升，现代社会的社交模式也越来越多元化。然而自始至终， 在任何社交模式和载体之下，Identity才是核心， 它不只是身份，而是属于自己的那种特质，那种有别于其他人的存在而独一无二的“真我”，这种特质表现在每个人的衣着装扮，言谈举止，决定着ta的兴趣、职业和社交关系… Identity在哲学层面的解释“同一性”决定了物以类聚，人以群分，并基于此产生每个人独一无二的社交关系…
简而言之，我认为一切社交基于“自我表达”，每个人全方位的自我表达可以吸引与ta具备“同一性”的群体，并由此产生沟通、交流，分享和互动。图片社交的核心应该是社交，而非图片，图片只是承载社交行为和模式的载体， 图片社交以图像化的内容为载体帮助产生和建立人与人之间的交流和联系。 “一图胜千言”，“有图有真相”，图片本身承载信息的能力和传播性相比其他载体更强，可以帮助用户更精准和全方位的进行自我表达，可以承载双向互动的交流模式，并且天然具有融入商业价值的属性，可以在不干扰用户体验的前提下，“赏心悦目“地传递众多信息。
社区的“内容”主导 vs 图片社交“人和关系”主导
从以上角度来看，目前国内市场上的所谓图片社交产品在我看来都是图片社区模式，并没有真正意义的图片社交产品，在海外市场Snapchat是图片社交，可惜大部分国人被它阅后即焚的表像迷惑并未深入理解它的本质，导致抄袭者众却没有一个成功案例。而且阅后即焚的形式并不符合国人的需要，社交产品必须基于人性洞察，考虑文化差异，这决定了简单的抄袭不可能成功。
社交与社区的分别其实我们可以用微信与微博来做对比，微博是社区模式，用户结构是金字塔型的，塔尖是少量生产内容的用户，而塔底则是大量消费内容的用户，关注的关系使他们关注和获取自己感兴趣的内容，并给出赞和评论激励塔尖的用户持续地创作和产生新的内容，转发机制可以扩散内容的影响力，抵达更多的用户。所以在微博的模式下，大V们在塔尖持续被大量粉丝关注的优越感，是他们不断产生内容取悦粉丝们的动力，然而在这种单向互动的机制下普通用户的参与感会随着新鲜感的流失而逐渐弱化，当社区内容因为相互的攀比而门槛越来越高之时，用户的活跃度也会越来越低。
相较Nice Have的社区模式，社交产品的用户结构是基于人和关系的，是去中心化的，个体间的完全平等和双向互动决定了产品自身只是容器，每个用户的关系链决定了ta获取到的内容和信息。人和关系是社交产品的核心，正因为人们不想错过朋友们的消息，正是基于真实关系构建的信任感才会不断驱动我们打开微信，才能形成真正高频使用的场景。
我把图片社交和社区模式的差异总结对比如下:
从获取内容的机制来看，社区是基于“Pull”的，下拉刷新的机制决定了用户的行为，大部分是在消磨时间时获取更新，无聊的时候看看有没有自己喜欢的内容。在社区中，用户之间的基于“关注“的弱关系以及内容的兴趣图谱能产生一定的社交，但一旦关系稳固注定要被迁移进强关系的社交产品中。而基于人和关系构建的社交产品中，用户间信任度和稳定性高，”Push”机制的产品形态，决定用户能及时获取与ta紧密相关的内容和信息，也是构成高频使用场景的基础。
另外从运营角度来看，社区中用户的个体差异，导致生产内容的品质差别明显，需要强运营引导以及流量支撑，而社交产品本身的容器形态决定了用户间的”物以类聚 人以群分“，天然对用户进行了区隔，潜在关系链的导入，决定产品本身具备病毒式的自传播属性。在社区中，运营的方向和氛围极大程度地影响用户产生的内容，也就形成了所谓产品的“调性”，在周遭用户各种高(Xü)大(Jia)上，各种逼格的“晒“之下，没有人再愿意真实地“活着”，可真正的社交产生却恰恰是源于真实的生活，真实的“你“可以吸引到真正志同道合的朋友。微信这类真正的社交产品，对于每个用户，它就象个容器，可以装入不同的关系链不同的内容和信息构成不一样的”调性“。
基于以上的分析和思考，图片社交和图片社区的本质差异必然导致产品形态和价值的截然不同，图像能否取代文本成为社交中最具价值的载体?我们在持续地探索和实践，欢迎有兴趣的小伙伴来沟通探讨，谢谢!
哈图微信公众号：Magics-hatu