室内吸烟室不能减少烟草危害 离吸烟室5米PM2.5浓度超标严重
修订中的有关控烟条例草案中保留了一些场所的室内吸烟室，引起市民热议。/晨报记者陈征
“机场可以设置吸烟室”、“宾馆、非共用的工作场所可以设置吸烟室”——近日，修订中的《上海市公共场所控制吸烟条例》草案出现了相关表述，不仅受到公共卫生专家的一致关注，也引起了不少争议。吸烟室的存在究竟是利是弊？
在5月31日“世界无烟日”前夕，复旦大学健康传播研究所控烟研究中心发布了一组调查研究结果，通过科学证明与公众意愿将答案呈现：室内吸烟室完全不能减少烟草烟雾对公众的伤害，不仅吸烟室门口是重灾区，5米外的浓度达则到室外PM2.5浓度的8倍。
室内吸烟室是污染重灾区
复旦大学健康传播研究所控烟研究中心主任郑频频告诉记者，“国外以前已有许多研究证明，设置吸烟室和划定吸烟区不能完全隔离二手烟，也就是说，设立吸烟室并不能避免或减少二手烟对人们的健康危害。”
为了进一步获得客观数据，复旦大学健康传播研究所控烟研究中心本月在上海虹桥火车站两处吸烟室、上海火车站与上海长途客运南站共4个点进行了室内PM2.5浓度测定和问卷调查。
郑频频介绍实验的主要发现时说，吸烟室大门敞开，吸烟室门外附近吸烟现象显著，本来应该封闭的吸烟室形同虚设。
“测量结果显示，吸烟室是无效的。”郑频频说，测试数据显示，吸烟室内、吸烟室外和吸烟室外5米的PM2.5浓度有显著差异，呈现出“吸烟室内>吸烟室门口>吸烟室外5米的情况>室外”的情况。吸烟室内部的PM2.5浓度值在592-2535微克/立方米之间，是目前我国标准75微克/立方米的8到30倍，按照世界卫生组织24小时不超过25微克/立方米的标准，则为25到100倍。另外，吸烟室门口也是重灾区，本次测定浓度值在197-909微克/立方米之间，均达到污染甚至严重污染。由于吸烟室内烟雾弥漫污染严重，吸烟者在门外吸烟普遍，个别吸烟室门口的浓度甚至高于吸烟室内浓度。吸烟室外5米的浓度普遍高于室外浓度，最高可以达到室外浓度的8倍。
“调研时，打扫卫生的阿姨告诉我，每天要在吸烟室里工作三小时，不吸烟的同事有时候会咳嗽、恶心。”复旦大学健康传播研究所控烟研究中心副主任王帆说，“这些弱势群体正在受到原本不必要的健康伤害。”
超6成受访者支持取消吸烟室
在测试同时，该中心还进行了现场问卷调查和随机电话调查。现场调查中，吸烟室室内和周围空气质量较差，吸烟和非吸烟者都对此不满：超过7成非吸烟者有意避开吸烟室，而过半数的吸烟者也表示里面非常呛人。吸烟旅客和非吸烟旅客支持取消吸烟室的比例均超过6成。
“我们如今都在关注室外空气质量，雾霾污染牵动着每个人的心，但其实室内的烟霾污染对健康造成的危害更大。公众理应有对自身健康的知情与选择权，吸烟室的存废需要符合民意所向。”复旦大学健康传播研究所所长傅华说。
超8成受访烟民支持无烟环境
场所控烟，当然绝不仅有室内吸烟室这一个问题。上海市民对于二手烟危害的认知到位吗？公共场所如果进一步实施控烟，大家的态度又如何？
王帆介绍，为此他们委托复旦大学传媒与舆情调查中心在上周对16个区县2004名市民进行抽样调查，95.8%的受访者均意识到二手烟的较大危害。在目前仍在工作的受访者中，59.7%表示受到二手烟困扰，50.1%对工作场所的控烟状况不满意。“91%公众赞同‘在无烟环境工作是每个员工的权利’，这一比例在吸烟者中也高达82.1%，总体而言，吸烟者也是无烟环境的支持者。”
那么，在餐厅、酒吧等休闲消费场所，大家对于控烟的态度还如此严格吗？56.2%的受访者表示如果能实现全面控烟，他们会更愿意外出就餐。