共享单车的余额究竟能不能退？ 有的能有的不能
从2016年下半年开始，迎合市民短途出行需求的共享单车迅速风靡全国大中城市，但在高速发展之下，共享单车带来的种种问题也饱受诟病，其普遍存在的“余额难退”或“余额不退”，更是引发关注。
有数据统计，现在一些共享单车的用户已经突破千万，共享单车究竟沉淀了多少资金？余额难退或者不退的目的何在？
共享单车充值有优惠
很多共享单车用户表示，近期能收到各类免费骑行的短信通知：“免费骑行”、“充100送100”……此外，APP上也不时出现“全天免费骑”的宣传语。
市民周先生在手机里分别下载了摩拜和ofo的APP：“现在摩拜的账号上还有432.5元，ofo的有198元。余额中很大一部分都是单车公司赠送的。”
“但现在的问题是，摩拜和ofo免费骑行活动越来越多，这些钱根本用不掉！想要把余额退了，不知道可不可以？”周先生说。
余额有的能退有的不能
收取押金、在线充值是共享单车运营采取的普遍方试。记者调查发现，目前市场上的共享单车品牌，有的余额能退，有的不能，充值较顺利、退费却不畅的现象频频发生。
摩拜相关工作人员表示，摩拜APP中清楚提示到：用户在充值车费后，车费余额用于支付用车订单，不设失效期，不能转移、转赠。余额可以退还，用户提供注册手机号码、姓名和单笔余额充值流水号后，就会有摩拜的相关人员在7个工作日内进行处理。
小鸣单车上海方面负责人表示，目前客服人员对于充值余额退费的统一口径是不能退。“因为当初考虑的是，我们都是几块钱的小额充值，用户可能就是充几块用几块，所以就没有设置专门的退费渠道。不过考虑到充值是用户的预付行为，余款如果用户要求退还，确实应该响应和配合，目前已在研究具体的退费方式和途径。”
优拜相关工作人员表示，用户的充值余额是可以退的，但需要联系客服处理。“比如说有些用户有损坏车辆等不文明用车行为，我们需要后台审核，还有的用户是充返的用户，我们也需要根据最后的比例退款。”
不过市民张小姐给记者展示的优拜单车服务号的回复则是：目前充值费用不作为退费处理。随后记者再次联系优拜相关工作人员，该工作人员重申，余额退款要打客服电话，“大额的需要跟客服沟通的，几元钱这种不退的。”
ofo工作人员表示，ofo的充值有多种退费方式，可以在ofo共享单车公众号后台留言，上传“姓名+身份证号+电话”即可，或者拨打客服人员的电话进行人工退费，但是对于为何不能直接通过APP或者以其他更为简单高效的方式进行退款，该工作人员表示，“押金和余额的退款方式不同主要是考虑资金安全问题，并非故意制造障碍。”
共享电单车享骑表示，目前享骑的押金和余额都可以退还，但是对于活动期间赠送的款项，则会在用户的充值余额中进行相应扣除。“我们退款需要1—3天，因为要先审核账户，保证用户的账户健康，之后再开始进行退款流程。”
[专家观点]
退款流程繁琐增加用户维权成本
此前，有媒体报道，一些共享单车的用户已经超过1000万，面对如此庞大的用户群体，押金和充值的余额究竟去了哪里？
曾有业内人士根据各大单车公司披露的信息分析表示，ofo单车每天每辆约5—19元收入，需要1—2个月才能收回单车成本；摩拜单车每天每辆约6元收入，需要约10个月才能收回单车成本。
同济大学法学院刘春彦表示，从共享单车的经营模式看，“单车公司很有可能会将押金和余额进行其他的用途，发工资、投资单车等。”共享单车企业收取押金、余额，如果将其用于其它经营，可能面临风险，一旦经营失败，那么就会给消费者造成巨额损失。而那些声称不退还用户余额的单车公司，更是涉嫌侵害了消费者的合法权益。
上海交通大学安泰经济与管理学院副教授黄少卿表示，消费者对共享单车企业进行充值后，在使用单车的过程中，交易是不断发生的，充值的金额就是消费者的预付款，余额肯定要退回的。而消费者在共享单车公司面前则相对“弱势”，有的单车公司退还余额流程非常繁琐，一些消费者觉得为了十几二十块钱，不断打客服电话、发邮件实在太麻烦，往往会选择放弃，对于明确不能退余额的单车公司，消费者也没有那么大的精力去提出法律诉讼。
一对多的交易模式拥有金融属性
巨额“押金池”缺乏监管隐藏风险
随着共享单车的火爆，网上曾有传闻表示，共享单车公司是金融公司吗？对此，刘春彦认为，现在，用户与单车公司不再只是简单的一对一交易，而是一对多的交易模式，“一旦变成了一对多的交易模式，收取押金就会形成资金池，拥有金融属性。”
刘春彦表示，当共享单车具有金融属性后，就必须要由国家进行监督。具有金融属性的平台缺乏相关监管，或许就会造成一种市场失灵，损害消费者的利益。监管并不是一件坏事，“谁也不能排除会有人直接奔着钱而来。”共享单车公司一定要牢记“这是别人的钱”。一旦形成资金池，政府就必须监管。
“共享单车企业有可能长时间占用这些预付款，押金也是一样。”黄少卿表示，“押金也可以理解为一种规避和约束风险发生的预付款，例如车子坏了，造成违规的行为。”充值不具备强制性，但押金是“一对多”的强制性模式，即一辆单车可能收取了多个用户的押金，这就相当于一种融资行为，“共享”就有金融属性。但这些共享单车公司在形成了资金集中的同时，又不具备从事相关金融业务的资质，对于这样的行为，就急需一些监管政策来约束。
刘春彦表示，从现在来看，共享单车公司靠收取租赁费，无法实现盈利。在这种情况下，随着市面上共享单车公司越来越多，政府进行监管的迫切性就越大。基于共享单车公司经营的区域性，由地方金融监管机构监管具有可行性。监管的内容很简单：管住资金、向社会公众披露资金的信息。监管的方式可以参考央行对于第三方支付公司的监管方式。
刘春彦认为，市场的问题更应该由市场解决，但政府应当防止市场失灵。已有公司宣布进入市场，不收取押金。市场竞争的结果可能迫使收取押金的共享单车公司出局。一旦有共享单车公司出局，即意味着经营失败。一旦失败，消费者支付的押金就面临不能退回。因此，政府应当立即作为，采取措施，保护消费者的利益，不因经营失败把风险转嫁给消费者。