28岁保安巡逻时与人发生口角 将16岁男孩刺死

　　深夜，保安赵某巡逻时与路人左某发生口角，冲动之下，赵某拿出剪刀将年仅16的左某刺死。如今，赵某将在监狱中忏悔终生。然而，左某的家人却将赵某曾经供职的物业公司告上法庭，要求就赵某的职务行为不当，赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合计97万余元。日前，松江区法院开庭审理此案。

　　 一句口角酿成一起血案

　　来自吉林的28岁青年赵某在松江区某礼品城做保安，来自安徽的16岁少年左某随做生意的父母来上海，在附近一个刚开业的农家乐上班。两人原本素不相识，却在2013年12月9日有了交集。当天21时，左某下班回到宿舍，23时与同事4人外出购买食物，步行至松江礼品城西门西侧时，与正在礼品城内巡逻的保安撞了个正着。当时驾驶电动巡逻车的正是赵某。

　　赵某打灯光示意左某等人让路，不料左某却坚决不让并蹬踏了赵某的巡逻车。两人年轻气盛，互不买账，引发口角进而厮打。其间，赵某持随身携带的尖刀刺戳左某的胸、面部等处数刀，致左倒地。赵某见状拨打120急救电话后逃逸。左某被送往医院抢救，终因被锐器刺戳左胸部等造成心脏破裂致失血性休克而死亡。2013年12月13日，赵某在吉林省梅河口市向公安机关投案自首。

　　法院经终审认定，赵某行为已构成故意伤害罪，依法以故意伤害罪判处被告人赵某无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿左某家人经济损失45218元。

　　 职务行为或个人行为成焦点

　　左某的家人认为，赵某是物业公司的员工，物业公司理当为员工的行为“买单”。为此，他们将物业公司告上了法庭，要求赔偿各项损失近百万元。

　　于是，赵某实施的伤害行为是否属于职务行为，如果构成职务行为，被告应当承担什么赔偿责任就成了法庭争论的焦点。左某一方认为，事发时间是赵某巡逻时，地点是赵某工作的范围内，原因是赵某开巡逻车时与受害人左某及其它人发生争执。之后，赵某用刀将受害人刺死，这属于赵某在工作中发生情况时忙乱中将受害者刺死。另外，事发过程中也是赵某维护治安的行为，只不过行为不当。所以，由于赵某是被告物业公司的员工，事发时是职务行为。物业公司应当承担责任。

　　而物业公司认为，本案实施侵权行为人赵某虽然是该公司员工，但赵某的刑事犯罪判决已经证明赵某的行为是个人行为，并依法追究了刑事责任，以及附带的民事责任。物业公司没有过错，而且在庭前调解时已经同意支付5万元人道主义赔偿。笔录也充分证明赵某使用自己的水果刀实施伤害行为，这把刀不是作为保安应当配备的。作为保安应当配备的是手电、对讲机、警棍。

　　为此，物业公司提供了一份保安的劳动合同，合同中规定，不允许有打架斗殴等违法犯罪活动。而公司保安巡逻检查规定，保安工作制度，其中要求保安携带手电、警棍、对讲机，不允许携带管制刀具。公司代理人表示，公司有严格的教育培训制度，公安机关每年都会对保安进行年检，保安每年都有相关训练和锻炼、教育、培训，因此公司已经尽到了相应的岗前培训义务，对本案的伤害行为，属于赵某个人行为，与公司没有关系。“如果没有刀具，惨案不会发生。”

　　据悉，法院将择日开庭再审。