人肉也是一种侵害 “古道热肠”还需“法治帮忙”

来源: static.statickksmg.com

前几个月，上海胖阿姨8号线据理力争绷带女无理占座的事儿引得一片叫好；本月初，一位上海六旬退休阿姨在8号线内将身旁女青年随手扔在地板上的瓜子壳一一捡起也引得网友密集点赞；而上周末，又是在地铁8号线上，一男子在地铁车厢内言行不逊，最后被周围乘客“群起攻之”。

地铁内的公共空间就像一面镜子，令各种不文明、不道德行为无处遁形。这三起件事背后的大众舆论所折射出的也是上海市民行为规范及道德观念的水准。

▼事件回顾

10月17日一早，在上海轨交8号线上，一名说普通话的男子疑似在车厢内有不断吐痰等不文明举动，随后遭受一名女乘客的指责。

然而该男子非但没有认识到自己的错误，反而在被女乘客指责后大骂其“贱人、贱人、贱人……！”该男子周围坐着的都是老人和孩子，而他却仍继续用污言碎语辱骂劝阻的乘客，长达一分多钟。

后来，边上一老伯实在看不下去，站起来制止该男子的言行。该男子也站起来，并对老伯有推搡的动作。最终该男子激起众怒，一位壮汉冲上前，出手教训了该男子，周围人群则纷纷以“渣男”指责吐痰者。

就事论事，对于不文明、不道德行为而言，这类“古道热肠”背后来自民间舆论的“道德高压”，确是一剂良药。社会既然成为一个共同体，就必然有公序良俗、伦理道德的约束。

正是这些约束，构成了我们社会的共同价值。而既然是共同价值，则需要靠每个人在日常生活中的践行遵守，也需要在其受到威胁甚至破坏时，有尽可能多的人站出来明辨是非、伸张正义。

一个没有人愿意“站出来”的社会，非但意味着人情淡漠，也意味着根基脆弱。然而，要维护社会共同体的共同价值，并不可能单靠个人的道德热情。“古道热肠”诚可贵，只有热情却还不够。这不仅是因为，“热情”同样可能很脆弱。也因为纯粹“发乎情”的热情，也有走偏的风险。

8号线上那位吐了痰还骂骂咧咧的男子，最后终于“不响”了。但让他“不响”的，不是源于个人反省的羞耻之心，也不是身旁乘客的劝阻和愤然抨击，而是一名男乘客的拳头。这不能不说是一种遗憾——当语言暴力需要依靠行动暴力才能解决时，我们既要遗憾于前者的“朽木不可雕”，却也要遗憾于后者在处事方式上的失当。

可以相信打人者之所以出手，是出于“古道热肠”，也可以理解当他挥出那两下拳头时，心里念叨的或许是“非此不可”的无奈。但无论如何，“以暴制暴”不是解决文明问题的办法，它未必能让不文明的人从此变得文明，却可能给文明的一方带来瑕疵。

而今天，当某些营销号兴致冲冲地宣布在某区经适房小区“巧遇”了那位“渣男”，并通过“人肉搜索”找出了该男子的各种隐私信息，并信誓旦旦要求大家“不要传播”——请注意，帖文作者自己解释说，“不要传播”的意思是“不，要传播！”——车厢内个人身上的行为暴力，已然演化为群体性的舆论暴力。

互联网时代，人肉搜索掀起的舆论高潮，我们见得太多了。感官上，遇上“渣男”要“揭他的老底”，的确挺令人痛快的。但如果我们具有法律常识，稍静下心略作思考，就知道这种痛快意味着什么。

“人肉搜索”并公开传布个人隐私信息，是对公民权利的侵犯。一个不道德的人，固然可以受到道德的指摘，却不可被侵犯法定的权利。当人们用侵权的方式进行“批判的分享”，纵有良好的初心，又与“以暴制暴”何异？

况且，当这种暴力与分享来自于某几个机构、个人或“营销号”的推动，你怎么保证这些始作俑者也有“古道热肠”，而不是利用你的朴素情感，玩一场消费公众情感投入的营销狂欢？

出于道义而批判“渣男”，是一个健康社会值得倡导的事情。但需注意，这批判的前提是一切合乎法治的原则，不构成对公民权利的侵害。合乎法治的批判，并通过法治来对不文明行为予以约束和制裁，才是对道义的最好捍卫。毕竟，如果因过度热情而造成误伤，最终影响的，还是全社会的“古道热肠”。

地铁上“渣男”被打，事情不大，却引起了广泛的关注。然而，不管怎样，必须秉持一个底线共识：在一个法治社会，维护文明与秩序，应尽量避免暴力，哪怕它看起来是正义的。