外国互惠生突然出游不辞而别 入住中国家庭引纠纷

　　互惠生突然出游不辞而别

　　原告因此觉得没有得到应有的尊重，后双方协商退款等事宜未果

　　汪女士为了想让自己的幼女在语言发育的黄金时段，能够受到一个来自以英语为母语的外国人的熏陶，2013年4月15日，汪女士与上海某教育咨询有限公司签订《国际互惠生项目协议》，约定公司向汪女士提供15个月的互惠生服务，其中3个月为赠送。3日后，汪女士支付服务费12.6万元。

　　同年6月3日，汪女士和外国互惠生林赛签订《互惠家庭和互惠生协议－补充协议》，有效期从2013年5月29日至8月29日。后来，因共同生活中的琐事产生矛盾，同年8月14日，林赛以需旅游为名，在经公司同意而未告知汪女士的情况下，提前半个月离开汪家。汪女士因此觉得没有得到应有的尊重。事后沟通过程中，公司方承认“我们内部可能是有一个沟通不畅、信息不全造成的”。后双方就林赛提前离开需更换互惠生或者退款事宜多次协商未果。

　　 认定咨询公司服务存瑕疵

　　因合同对服务质量瑕疵的违约责任无约定，法院依公平原则酌情减费

　　汪女士诉称，依照约定，首期服务为先行的3个月赠送服务，在到期前15日内，公司须为自己成功联系到下一个互惠生，以便无缝衔接互惠生服务。但在合同履行期间，公司未经自己许可同意互惠生外出旅游，于2013年8月14日起，单方终止互惠生服务。公司的违约行为，打乱了自己为女儿准备的来自英语母语国家的语言培训计划，导致自己订立合同的目的无法实现。现请求判令公司返还服务费12.6万元。

　　上海某教育信息咨询有限公司辩称，合同约定赠送的3个月是后3个月；合同的主要目的是文化交流，但汪女士没能提供给互惠生很好的文化交流环境，故互惠生要求提前2周结束，以便外出旅游，公司同意并向汪女士承诺补足2周；由于签证等不可预见的原因，下一个互惠生不可能做到无缝衔接，公司的承诺是尽快衔接，但汪女士明确表示不要继续履行合同。法院审理后认为，对于双方争议的3个月赠送期先后履行问题，根据合同条款、目的、交易习惯以及诚实信用原则，法院认定该赠送的3个月应在12个月有偿服务期履行完毕之后。

　　按照合同约定，互惠生提前离开后被告的义务仅在于“尽快”为原告联系新的互惠生以补齐剩余时间，而无权限制互惠生的人身自由，故被告同意互惠生提前半个月离开原告家庭，不构成违约。同时按照合同约定，如原告明确通知被告不再邀请新互惠生的，合同终止，除每月1000元的服务费和中文培训班费用，其余所交费用不退还，故原告已交费用应按上述约定处理，被告应退还原告9500元。

　　另法院结合合同目的和日常生活经验，认定咨询公司提供的服务质量有瑕疵。鉴于合同对服务质量瑕疵的违约责任没有约定，法院根据合同履行过程中的实际情况，依公平原则予以酌情减少费用3.15万元。