丈夫写保证书出轨1次罚15万 依旧出轨
台海网(微博)3月12日讯 （海峡导报记者 陈捷 刘小冰/文 沈威/图）曾经，他们是相爱的夫妻。丈夫向妻子写下多份婚姻保证书，其中，有“最慷慨保证书”，承诺再有外遇就“净身出户”；还有“最狠保证书”，承诺“婚外情一次，就交罚款15万元给老婆”。
如今，他们是法庭上的“敌人”。3月9日，这对夫妻拿着这些婚姻保证书，闹到同安法院，打响“离婚大战”。
再多的婚姻保证书，最终都成了“空头支票”，也无法阻止婚姻破裂。
第一份保证书：“绝不再搞婚外情”
妻子小萱（化名）说，夫妻二人同岁，经亲戚介绍相识，22岁时携手步入婚姻殿堂。
小萱回忆，她还在怀孕期间，大女儿还没出生时，一个晚上，丈夫阿毅（化名）再次大醉回家。当时一名女子拨打他的手机，小萱接起电话，“她竟然告诉我说，我老公答应在情人节那天送她礼物”。
这样磕磕绊绊过了1年，夫妻二人的矛盾继续升级。
小萱说，第一份保证书写于2010年夏天的一个凌晨。将近5点的时候，阿毅醉醺醺地回来，倒头就睡，小萱却彻夜未眠。醒来后，阿毅说自己一定改，并主动写下了一份保证书。
保证书没有起效，出轨、争吵都还在继续，后来，阿毅又陆续写下几份保证书。不过，这些保证书小萱并没有全部留存，有的已经丢失。
目前，小萱手中保留了2份书面保证书，上面都有阿毅亲手按下的手印。这些保证书内容大同小异，就是承诺绝不再和别的女人搞婚外情，如果再犯愿意接受惩罚等等。
小萱说，写保证书的前一天晚上，丈夫带小姐到酒店开房，很晚都没有回家。经过一番打听，小萱从丈夫朋友口中得知，丈夫又和别的女人去酒店开房了。
凌晨1点多，小萱来到酒店大厅，等了半个多小时，丈夫才下楼和她一起回家。
夫妻争吵过后，阿毅从笔记本上撕下一页纸，写下了“最慷慨”的承诺：“本人带小姐在酒店开房，被老婆当场抓到……再也不犯同样的错误，如有犯错，本人不得好死，还有，从此以后不会跟别的女人联系。”
最重要的是，在这份保证书的最后一段，阿毅作出了承诺，表示，“如果再次被发现将给予老婆50万元作为补偿，离婚后两个孩子归老婆所有，房子一套和现金500万元整，所有财产归老婆所有。”
这一份保证书写于2013年11月23日，小萱一直保留至今。
还有一份保证书，可以说是“最狠保证书”，其中的惩罚条款相当惊人。
这天凌晨3点多，阿毅依旧没有回家。小萱电话联系他，听筒却传来一个女人暧昧的叫声。
“你在哪里？”小萱问。
“我在欢唱KTV唱歌。”阿毅答。
“你是不是又和别的女人睡在一起？”小萱气愤地说。
“没有啊。”
“还说没有，我明明听到女人的叫声。”小萱再次质问。
这时，电话被挂断。小萱再次拨打时，语音提示手机已关机。随后，她开车到现场，把住在KTV楼上酒店的阿毅接回家中。
随后，阿毅又写下了“最狠”的承诺：“我如果有婚外情让老婆知道，每一次罚款15万元。”
这一份保证书，写于2014年1月16日。
如今，七年感情破裂，夫妻闹上法庭。法庭之上，夫妻双方展开激烈争辩。
小萱亮出这些婚姻保证书，起诉要求丈夫兑现承诺，将所有财产（包括房子一套和现金500万元）全部归她所有，还要另外支付给她50万元补偿。
丈夫回应：因遭胁迫，才写保证书
法庭之上，阿毅说，这些保证书没有法律效力，因为，那都是他在“非自愿”的情况下写的。“她手里的保证书我看过，上面的字确实是我写的，但我自己都不知道是什么时候写的。”近日，阿毅在接受导报记者采访时也说，保证书是他在酒后不清醒时写的。
在法庭上，阿毅答辩说，他是在喝醉后，因妻子一直纠缠不休，为了安抚老婆才按对方要求写下保证书。但是，小萱反驳说，保证书并非酒醉当晚所写，而是第二天才写的。
“三问”保证书
1问：有没法律效力？
福建天象律师事务所徐长青律师：我国《婚姻法》第4条规定“夫妻应当互相忠实，互相尊重”，第19条规定夫妻可以对双方婚内财产或婚前财产的归属方式进行约定，第46条规定因重婚、与他人同居等情形离婚时无过错方有权主张损害赔偿。因此，婚姻保证书具有一定的法律依据，但这不等于其一概有效。
2问：哪些约定受保护？
徐长青律师：判断婚姻保证书的效力，应针对签署背景、设定条件及处分的权利，结合法律规定及公序良俗综合判断。以下三种情形写的婚姻保证书，一般认为其不具拘束力：
一是保证书系出具人在被胁迫下（如在酒店被亲友团捉奸）签署，且出具人及时向法院提出了撤销请求，此时保证书会因被撤销而失效。二是保证书有关抚养权归属的内容无效，法院仍将以有利孩子成长为原则处理。三是保证书剥夺人身权利的内容无效，比如以一方“提出离婚”、与异性通话或交往为成就条件，或保证离婚后不再婚等均属无效。
除上述情形外，以重婚、出轨、家暴等为条件，以财产权利为处置对象的保证书，在判决离婚时一般应认定有效。
3问：“净身出户”能否兑现？
徐长青律师：法院一般尊重当事人的有效约定，但如财产的处分明显失衡，法院也可适当调整。比如法院有时可支持“净身出户”承诺，判决所有财产归无过错方所有，但如过错方因此将无法维持当地基本生活水平，法院也可酌情保留其一定财产份额。