90多万元途锐自燃 4S店拆检维修却称没有能力查原因

　　对此，车主王先生怀疑车辆本身有缺陷，试图通过御桥路上的铂众4S店联系厂商对事故原因进行检测。然而，事故过去近两个月，4S店给出的答复是，因为车辆在4S店进行了拆检，厂商认为已不具备事故原因检测条件。

　　“拆检也是为了寻找问题的症结，有没有拆检并不影响问题的存在与否。”王先生对于如此回复百思不得其解。而记者致电大众进口汽车北京总部400的客服热线，客服却说，“公司并没有规定事故车辆在厂商进行检测之前不能在4S店进行拆检。”

　　打开车门，浓烟喷薄而出

　　5月18日，王先生开车带着儿子到一家体育用品商场购买户外装备，他将车子停在商场外的露天停车场。

　　1个小时后，王先生从商场走出准备开车回家。“但是一打开车门，一股浓烟喷薄而出，里面浓烟滚滚，还有少量明火。”王先生回忆，由于车子的密闭性比较好，从外面看并无异常，透过车窗也看不见里面的情况。

　　从来没有碰到过这种情况的王先生也有些惊慌，遂拨打了110报警电话。“110来的时候，明火已经没了，但车内的烟还是很大。驾驶座和副驾驶座座椅皮套几乎被烧光了，全景天窗也烧坏了，车子的挡板、挂挡后面的储物盒，包括放在座位上的东西都烧掉了。”

　　到达现场后，110民警拍了车辆受损的照片，作了事故相关的询问后，建议王先生给保险公司打电话，看能不能理赔。“保险公司来了之后跟我说，因为我没有购买自燃险，所以不能理赔。”

　　拆检后维修费达17万元

　　于是王先生拨打了4S店的维修电话，并自行将车拖到了铂众4S店。

　　4S店查看了车辆的受损情况，给王先生预估了一个六七万左右的维修报价。“我接受了这个价格，于是就让4S店对车辆进行拆检维修。”

　　两天后，4S店对发生自燃的途锐进行了全面的拆检，发现车辆的电路线束需要更换，“线束更换要近9万元，加上天窗和其他内饰，4S店提出新的维修价格，总共需要17万元左右。”王先生表示，绝对不同意承担这个维修费用。

　　“两次报价相差近乎一倍，有点太离谱。”王先生说，关键4S店对于为何自燃也没有给出一个结论，没有搞清楚是车子质量引发还是使用中所导致。

　　“如果自燃都是我的责任，那就算要100万元维修费，或者这辆车直接报废，我都可以接受。但如果事故是车子的质量问题引发的，厂商应该承担责任。”于是王先生要求厂商对事故原因进行技术检测，出具事故原因鉴定。

　　为何拒做事故鉴定

　　4S店:向总部提交“安全问询”，但厂商说已“进行了拆检”，不具检测事故原因的条件

　　从5月18日事故发生到现在，4S店也多次回复王先生，厂商不同意进行事故鉴定。“4S店跟我说的理由是，我的车子已经过了质保期。”王先生说。

　　过了质保期的车子发生事故，就不能要求厂商进行事故原因检测了吗？记者为此来到了位于浦东御桥路上的铂众汽车销售服务公司。该4S店服务总监朱守瑞介绍，车子到了4S店之后，车主比较着急，说修好就行了，对于店里开出的维修报价，车主也表示同意，然后4S店对事故车辆进行了拆检。全面拆检后发现车子电路系统的电路线束也烧坏了，需要更换，之后给出了新的维修报价，车主又表示不接受，要做事故原因鉴定。

　　朱守瑞告诉记者，4S店也根据王先生的要求，向大众进口汽车公司北京总部提交了“安全问询”，“我们将4S店看到的车子的受损情况，车主描述的事故发生的现场环境等全面的信息用报告的形式递交给了厂商。”朱守瑞说。

　　但是厂商拒绝王先生提出要做事故鉴定的请求，理由是车子已经不具备检测事故原因的条件了。

　　“为什么不具备条件了？”记者问。

　　“厂商回复说，在鉴定之前，车辆已经进行了拆检。”朱守瑞说。

　　“车子进行了拆检就不能进行事故原因检测，这是厂商规定的吗？”记者问。

　　“大众作出这样回复的依据，我不清楚。”朱守瑞说。

　　“4S店在对车辆进行拆检的时候，有没有发现着火部位？”记者继续问。

　　“4S店不负责去给客户找这车为什么着火，4S店没有这个义务，也没有这个能力。”朱守瑞说。

　　对于王先生提到厂商不同意进行事故鉴定的原因是“车子过了质保期”的说法，朱守瑞予以否认。

　　着火原因谁说了算

　　说法各异:大众进口汽车客服回复“没有规定不能在4S店进行拆检”，4S店又说“没有资质找出着火原因”

　　对于厂商回复4S店“车子不具备检测的条件，原因是在鉴定之前，车辆已经进行了拆检”的说法，记者拨打了大众进口汽车北京总部400的客服热线。

　　第一个接电话的客服说，公司并没有规定事故车辆在厂商进行检测之前不能在4S店进行拆检，并告诉记者，铂众是正规的大众进口汽车授权经销商，具备对事故车辆进行事故检测的资质。

　　对此说法，记者又向4S店服务总监朱守瑞求证。“首先我并不清楚客服指的资质是什么，我也不清楚你是怎么问客服的。这是一起事故，但不是普通的事故，是车子着火，我们4S店没有资质找出着火原因，4S店只能进行推测，这种推测也是不能作为事故原因认定报告出具的。”朱守瑞说。

　　随后，记者再次致电400客服热线，这次接电话的客服则表示，客服中心看不到公司的相关规定，但是既然4S店给客户做出了上述回复，那应该也是按照公司的相关规定做的。

　　至于为何会做出“事故车辆进行过拆检，就不具备事故原因检测条件”这样的规定，客服表示这个问题不在自己的回答范围之内，但会向4S店反馈记者的疑问，由4S店来解答。

　　记者提出请公司专门的售后部门回答相关问题，客服却表示，4S店是最了解车主情况的，而且也熟悉厂商的内部规定，会给客户一个满意的答复。而对于记者提出能否获取公司售后部门的联系方式，客服表示，与车主对接的只有400客服中心，会将记者的诉求反馈给经销商，但无法提供其他部门的电话。