对伊朗开战！？特朗普和佩洛西，谁说了算？

　　【新民晚报·新民网】苏莱曼尼之死引发的战争风险似已归于平静，但是，围绕美国总统是否有权发动战争的争论，正在华盛顿发酵。

　　当地时间1月9日，美国众议院以224：194的票数通过了限制特朗普对伊朗动武的决议。佩洛西称特朗普除掉伊朗革命卫队将领苏莱曼尼的决定“具有挑衅性”且“很不合适”，使美国军人、外交官和其他公民面临危险。决议声明，除非国会正式宣战或者明确批准，否则特朗普不得动对伊朗动武。对此，特朗普反击称决议无效，应被废除。

　　究竟谁有权力动用地球上最强大的军事机器去轰炸或是侵略？特朗普，还是佩洛西？

　　1

　　关于谁有权力代表美国发动战争，相信许多读者印象最深的桥段之一，便是二战时期美国总统罗斯福在得知珍珠港被偷袭后的反应：当时，盛怒之下的罗斯福没有丧失理智，下令对日开战，而是赶赴国会，对两院议员发表了史上著名的《国耻演说》，要求国会对日宣战。

　　“日本这次没有正式宣战，卑鄙的攻击永远无法洗脱不光彩的罪名……美国人民必然赢得最后胜利，我们不但要尽力防卫，还要使这种卑鄙的行为再也无法威胁我们……我们将会获得最后胜利，愿上帝保佑！在此，本人仅要求国会宣布‘参战’。”

　　仅以演讲的艺术而论，罗斯福的这篇演讲足以载入史册。但是，整个故事更反映出罗斯福高超的政治智慧，以及对美国三权分立的政治结构的深刻理解。

　　自美国立国之初，深谙权力制衡法则的美国先贤们便在宪法中将战争的相关权力分别配属给总统与国会。根据美国宪法，“总统是合众国陆海军总司令”，总统有权委任军官、统率和指挥武装力量。但宪法又规定：“国会具有下列权力：筹划美国国防，对外宣战，批准战争经费……”

　　一句话，总统是美国军队毫无疑问的最高统帅，可以下达命令并调动军队。但至于发动战争的权力嘛，则理论上在于国会。

　　美国先贤们的设想是好的：一个拥有强大权力的政府，可以在复杂的政治环境中利用战争绑架社会，扩大自己的权力，赢得政治经济上的利益，哪怕战争只是有利于在位的总统个人。因此，他们需要民众直选产生的国会议员，来限制军队最高统帅的战争倾向。

　　罗斯福是政治高手，他的行事方式可以说是三权分立下的典范。但可惜的是，这种近乎理想化的操作方式，注定只是少数。