“高等教育第三方评价与高校自我评估学术报告会”在我校召开

10.01.2017  19:02

          为促使政府、高等学校与第三方教育评价机构之间构建起“管办评分离”的新型关系,强化高等学校自我评估,由中国高等教育学会主办、同济大学教学质量管理办公室承办的“高等教育第三方评价与高校自我评估学术报告会”,于2017年1月7日至8日在我校召开。

          我校常务副校长伍江、中国高等教育学会副会长季平到会致辞。教育部高等教育教学评估中心主任吴岩、教育部学位与研究生教育发展中心主任王立生、中国教育国际交流协会副秘书长宗瓦、中国高等教育学会秘书长康凯做主旨报告。来自全国高等院校以及主要评估机构、社团组织、科研部门和教育服务企业等单位530多人参加了本次学术报告会。
          伍江在致辞中表示,同济大学将把自我评估和质量保证工作,按照以学生学习成果为导向,改革督导评教、教师评学和学生评教工作,完善校内两级督导体制机制;以工程教育专业认证的理念,深化校内专业评估,推动课程和教学改革,大力促进从“教师的教到学生的学、知识体系到能力体系”的转变;以教学状态数据信息平台建设为抓手,加速推进全校质量保证体系的信息化,加强教学质量的常态监测和反馈改进;以服务于学校创建“双一流”和深化综合改革为已任,进一步完善“督导、评价双轮驱动,本科、研究生、院系三位一体”的同济特色质量保证体系,在国内外加强交流合作,争创一流和扩大影响力。
          季平在致辞中提出,“深入推进管办评分离”,亟待完善第三方教育评价的政策环境和制度建设,充分发挥第三方评价对高等教育外部保障作用。她建议,第一,高校要强化主体责任和质量意识,不断完善内部质量保障体系和自我评估;第二,第三方评估将成为促进政府管理方式改革创新的重要抓手;第三,现有的专业评估机构面临新的挑战,加强自身能力建设成为当务之急;第四,当前加快推进全国教育评估机构行业组织,并实施自律管理十分重要。
          吴岩认为,要精准把握“六新”,才能建好中国高等教育质量保障体系。第一,精准地研判国内外高等教育发展的新形势;第二,精准把握高等教育质量保障的新思想;第三,真正树立起高等教育质量保障的新理念;第四,真正吃透高等教育保障的质保、评估、监测的新标准;第五,要有科学合理的高等教育保障的方法和技术;第六,评估认证检测要有数据平台的支撑。他强调,建好中国高校质量保障体系,既要扎根中国大地,又要跟世界“同频共振”。同济大学教学质量保证体系是中国大学中的一个值得突出特殊的典范,真正把理念变成标准,真正把标准变成行动,真正把行动变成最后持续改进的着力点。
          王立生围绕“主动转型发展,提升服务质量”这一主题,结合教育部学位中心所提供的服务类型,重点介绍了开展第四轮学科评估、学位论文送审服务、高质量MBA教育认证、省级“双一流”建设教育认证,以及成立亚欧跨境高等教育质量保障组织等在第三方评价方面所做的探索等。
          宗瓦在题为“行业协会在第三方评价中的经验与挑战”报告中建议:一是做好顶层设计,加强制度研究,完善法律法规的运行机制;二是逐步厘清政府、第三方机构和高校之间的关系;三是强化第三方机构社会服务性,增强其公信力;四要加强与国外质量保障机构的合作,加快推进我国质量保障的国际化。
          康凯以“2015年高校信息公开动态检测与观察” 为题做大会报告。从背景、过程、指标体系、实际测评、信息公开等方面对2015年高校信息公开动态检测工作做了介绍,希望通过此项工作,推动高校信息公开建设。
          本次学术报告会还邀请了武汉大学中国科学评价研究中心主任邱均平,上海交通大学世界一流大学研究中心执行主任程莹,中国管理科学研究院《中国大学评价》课题组长武书连,麦可思集团副总裁吴垠博士等做有关学术报告。我校教学质量管理办公室副主任陈峥、淮阴师范学院院长朱林生、中国高等教育学会学术部赵强、Blackboard中国教育研究院首席研究员陈永红等,结合本单位的开展的 “高校自评”、“质量报告”和“数据系统”等做了大会交流。
          1月8日上午的“权威专家座谈会”,是我国国家级、省级专业评估机构和评估服务、大学排行等社会机构的首次“大聚会”,在我国教育评估事业和“第三方评价”的发展历程中具有标志性和里程碑意义。同济大学质管办主任李亚东以“第三方教育评价的政策走向和制度建设”为题进行背景介绍,然后与会专家围绕高等教育第三方评价的“独立性、客观性、科学性、效用性和国际性”五个议题,各类评估机构在一起进行沟通、交流、探索,大家畅所欲言、各抒己见。
          通过本次学术报告会,搭建了政府、高等学校与社会评估机构的交流和合作平台,促进了高等教育第三方评价与高校自我评估的学术研究,进一步推进了高等教育“管办评分离”和第三方评价机制。