男子持有青铜剑古今难辨 3次检验引发2场诉讼

　　一把青铜剑，持有人在一个月内接连委托三家单位进行检测，随后将其中两家先后告上法庭，在半年多的时间里，这把青铜剑经历了一场难解难分的“古今之辨”。近日，长宁区法院对这起服务合同纠纷案作出一审判决，青铜剑持有人鲁先生的诉讼请求被依法驳回。

　　三家检测三个结果

　　去年4月，鲁先生委托某文物销售公司对所持青铜剑进行检测。4月30日，该文物销售公司作出检测报告，结论为：“此样品成分与春秋、战国、汉代时期同类器物数据成分有差距，氧化铜过低、氧化锡过高、氧化铅偏低，与近现代同类物件数据符合较好。”

　　5月14日，鲁先生又委托另一家投资管理公司对这把青铜剑进行鉴定检测。一周后，这家公司给了鲁先生一份某文物检测鉴定研究院出具的检测报告，检测结论为：“本次测试采用粒子诱发X射线荧光分析，样品成分为铜、锡、铅合金，与隋唐时期同类器物数据符合较好。”

　　5月27日，鲁先生再次委托本市某检测技术公司对这把青铜剑进行检测，交付检测费3000元。该公司检测报告结论为：“经检测样品表面数据成分与现代同类型仿制器物表面数据成分相近。”

　　半年连打两场官司

　　鲁先生对最先委托的文物销售公司的检测结论不满，于去年7月向法院起诉，要求文物销售公司支付赔偿金、误工费等4.35万元。该案审理期间，法院人员会同鲁先生和文物销售公司代理人一同到本市某博物馆，就涉案青铜剑相关问题求证，该博物馆接待人员对鲁先生所持青铜剑的年代问题阐述了个人见解，但没有在笔录上签名。随后，鲁先生与文物销售公司达成和解协议，后者支付鲁先生1.2万元。

　　与文物销售公司的纠纷解决后，鲁先生又与出具第三份检测报告的检测技术公司进行交涉。8月29日，检测技术公司向鲁先生出具说明，承诺若鲁先生的青铜剑经国家权威部门复检，结果为到代真品，则向鲁先生双倍返还检测费。据此，鲁先生于去年10月向长宁区法院起诉，认为其持有的青铜剑经博物馆专家鉴定为战国时期器物，检测技术公司应双倍返还检测费并赔偿误工费等相关损失。

　　经两次庭审，长宁区法院于近日一审判决驳回鲁先生的诉讼请求。法庭认为，原告实现诉讼目的的前提条件，是能够提供国家权威部门作出的鉴定结论，证实涉案青铜剑是战国时期的真品。然而原告提供的笔录，无论从形式要件还是从实质要件看，都不含有通常鉴定书应当具备的内容，该份笔录不是鉴定机构出具的鉴定书，不能作为原告提出的诉讼请求的依据。因此，原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法不予支持。