苏长和:西式民主话语体系的陷阱

30.09.2016  18:41

进入21世纪以来,世界政治思想界发生的最重要事件,莫过于被打造成唯一模式的西式民主在国际关系中的失落和衰落。一批曾经活跃在西方学术界和宣传界的民主推广人士要么是因为底气不足而失声,或者是因为西式民主失灵而转行,还有一些在为西方民主的普遍适用性做无力的辩护。与此同时,近年来一些西方国家内部出现了越来越多与其宣扬的民主相悖的现象,如信息监控、种族矛盾、政治极化、外交承诺的随意性等等,加上西式民主输出在发展中国家制造的陷阱、动荡和混乱,凡此种种,从直观上加深了人们对西式民主学说及其对外输出弊病的认识。

然而,只有在更深入地了解西式民主理论的叙事和表达结构之后,或者说,对这套理论背后的历史编纂学有所了解,才能由表及里,抓住西方民主话语体系的本质,从而增强对各种民主学说及其背后意识形态的鉴别、分析和扬弃能力。

西式民主理论编纂最流行的方式是将西式民主、资本主义民主这一特定概念,转换和包装成一个普遍概念。马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中精辟地指出:“占统治地位的将是越来越抽象的思想,即越来越具有普遍性形式的思想。……这在观念上的表达就是:赋予自己思想以普遍性的形式,把它们描绘成唯一合乎理性的、有普遍意义的思想。”资本主义体系在世界扩张进程中取得一定的物质支配力量之后,便着手从思想上完成对世界的精神支配。自此,西方主流的民主学说很快与其意识形态宣传结合在一起,经过几代人的努力,完成对西方民主从特殊到普遍的改造。在这一表述结构中,所谓西式民主的普遍意义是借助一个对立面来衬托的,也就是常见的民主-非民主/专制这样的二元对立叙事方式,其不是在别人政治发展经验和教训中获得正反镜鉴,而是在否定别人政治制度的对立中树立自己的标杆。从抽象意义上讲,民主和专制的二元对立本身并不存在问题,问题在于霸权国家在将自身塑造为民主的化身以后,得以将自己的利益巧妙地通过抽象的价值来进行了转述,它可以将一切对其统治不满的外部力量划归到专制独裁的阵营,任何反对或削弱其统治的外部力量,在话语表达上都会被表述为是“专制”对“民主”的威胁;如果有人对西式民主提出批评,那么其又会转换概念,将人们对西式民主的批评设定为是对民主的批评或者反对。