上海城市社区空间微更新 居民也能当评委
图片说明：居民从头到尾参与设计，不断给出自己的建议。徐磊青提供
东方网3月5日消息：浦东新区塘桥镇，有一个长廊形状的小广场。广场面积不大，却是矛盾集中区。它的周边混杂布列着小学、菜市场、垃圾房、药店、慈善超市、居民楼……人员鱼龙混杂、车辆乱停乱放、环境脏乱差，还有摊贩随意设摊。
去年，上海市规划和国土资源管理局启动了“社区空间微更新计划”，在全市确定11个微更新试点项目。而塘桥镇的这座广场，就是其中之一。
于是，一场不同以往的广场改造开始了。
这一次，居民从头到尾都深入参与，不断提出自己的建议。
这一次，居民也是公共广场的“设计者”之一。
从来没有那么合乎心意
屠云珍在塘桥镇已经住了20多年。
去年5月，得知塘桥镇的广场即将重新改造时，她起初不以为然。总觉得，和自己关系不大。
这座广场几年前已改建过一次。那时，谁来设计、谁来施工、具体怎么改，整个过程他们知之甚少。只有当几个月后，摆放了假山、六角亭、健身器材的广场出现在眼前，居民们方才恍然大悟：哦，原来广场改成这样了。
这一回，广场又要改了。街道召集居民们先开了一场座谈会。有居民窃窃私语说，有啥做头？这点钱，不如直接发我们或者捐给灾区……
可屠云珍是有切肤之痛的。
如今的广场，已经成为管理的“老大难”。它的周边混杂布列着小学、菜市场、超市、药店、垃圾房、居民楼。平时自行车和机动车乱停乱放，环境脏乱差不说，还有小摊贩随时出没，与小学门口的家长、孩子拥簇在一起，安全隐患重重，是塘桥镇各类问题的一个集中爆发点。
屠云珍就住在广场边的菜场楼上，每次下楼，门口又脏又滑，走路必须小心翼翼。整栋楼里的居民对此一直颇有微辞。所以座谈时，她提的第一个意见就是：能不能改造后把楼下的菜市场门口弄得干净点？
当时只是随口一说，但没想到项目团队真的放心上了。
过几天，一位学生模样的女孩子前来征询意见，屠云珍指着菜场门口：“你看，这里下雨天老积水，房子里老人多，进进出出容易摔跤。”
几周后，楼道门口装上了一排下水管道，下雨天，再也没有积水。地面不再又湿又滑，屠云珍笑得合不拢嘴。
“我们是看着广场改造方案一稿一稿改出来的。”居民施金花感慨。
她在塘桥镇住了30多年，人生的大半辈子都在这里。每一次，街道把广场方案贴在小区橱窗里时，施金花都会仔细阅览，随后在座谈会上提出自己的意见。
比如，广场正中心的旗台，旗杆方向不对，能不能改过来？乱停车的地方装上圆柱子依然会被人挪开，能不能种树来遮挡？
这些细节意见，大多都被项目团队采纳。渐渐地，施金花越来越把广场改造放在心上，走过路过，脑子里总会琢磨着，广场怎样做才会更好。几个社区里的老人在广场上一碰头，就开始各种七嘴八舌的“畅想”，一个说我觉得应该这样，一个说我觉得应该那样，有时候还会争论起来。
“从来没有这样深度参与过，从来没有那么合阿拉心意过。”施金花这般形容。
居民也当评委
深度参与、合乎心意的背后，其实是整个机制和模式的转变。
去年开始，上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）启动了“行走上海2016——社区空间微更新计划”，旨在推广城市更新，鼓励公众参与社区公共空间。
市规土局向各中心城区征集项目时，塘桥街道就非常积极，他们近几年一直在推广社区自治，鼓励居民参与。按规定，上报的空间必须与居民生活密切相关，空间的更新过程，鼓励多方群体共同参与。于是，塘桥街道上报了这个广场作为项目，希望从规土局、街道、社区公益组织，到规划师、建筑师、景观师、艺术家和市民等，大家共同谋划、共同决定，社区的公共空间究竟改成什么模样。
2016年，全市确定了11个这样的试点空间。去年5月，“行走上海2016——社区空间微更新计划”启动仪式在塘桥镇的广场举行。居民们蜂拥而来，启动仪式“别出心裁”：
大学生指导居民们，如何用纸板箱搭建筑模型；艺术家组织附近的小朋友们涂鸦彩绘；展板上，呈现了一些有趣的微更新案例；还有项目团队贴出了广场改造方案的照片，当场征集居民意见……启动仪式更像大型的广场活动，热闹非凡。
有一位路过的父亲看不明白地问：这是在干什么？倒是身旁的孩子立即回答：“我知道，这是上海城市微更新。”
上海市规划和国土资源管理局副局长徐毅松说，希望市民能在日常的行走过程中，发现城市的美，也感受到城市的痛，积极谏言献策，营造全社会共建、共治、共享的城市治理氛围。
2017年春节过后，试点空间正在如火如荼地更新中。一名参与项目的建筑师感慨万千，忍不住在微信群里写道：昨天刚从陆家嘴过来，发现完全与政府以前规划审批、建管审批的传统模式不同，边摸索边推进。
那么，究竟不同在哪里呢？
上海城市公共空间设计促进中心的马宏介绍，每一个试点项目公开招标，而在招标大会上，居民、街道居委、专家一起参与方案评选，共同选出他们心仪的更新方案。
塘桥镇的广场如何更新，马宏当时收到了来自8个团队的方案。有的团队把广场设计成“新中式风格”，充满古色古香的气息；有的方案主打绿化景观，以此促进邻里交往；也有方案比较“教科书式”，门口建造喷泉和雕塑，两边布置一些公共花坛和座椅……
招标的那天，底下黑压压坐着一群评委，他们当中不仅有规土局的专家、大学教授、街道和居委会工作人员，还有不少居民。每人的面前放着一张纸，听完8组方案介绍后，勾出自己最喜欢的2个项目，并且写下理由。
最终，同济大学徐磊青教授带领的学生团队，以压倒性高分中标。翻阅每一张评选单，专家、居民和街道工作人员几乎都在意见栏写了同一个意思：
徐磊青团队的方案，前期深入蹲点调研，听取各方居民意见，真正解决居民痛点和需求。
“如果粗看，徐磊青团队的方案平平无奇，似乎没什么亮点，更没有夸张的装饰。”马宏回忆说，“但是每一个细节设计、空间布局、设施摆放等，都有很强针对性。针对居民的意见和需求，他们前期已经做了大量的调研工作。”
不是设计师臆想中的问题
早在去年4月份，徐磊青已经带领几位学生，深入塘桥镇与居民交流。
约10名学生，几乎每周来3次。调研分得很细，有同学专门负责报刊栏怎么改，有同学专门负责六角亭和健身区，还有药店、慈善超市、菜场和垃圾房等，都一一拆解到每个人。
学生龚周隽堃第一次去调研报刊栏时，几位老人正站在那里阅报。彼时太阳高照，老人们抱怨没有遮阴处，阳光照到报刊栏上，反光特别厉害，阅读时眼睛很不舒服。到了晚上，报刊栏又照明不足。
那天，龚周隽堃一直和老人们聊到太阳落山，亲身体会到广场的西晒阳光多么折磨眼睛。综合了老人们的各种意见后，最终设计出来的报刊栏，不仅有遮挡、不反光，还特别增加了摄影展示区，社区居民可以把自己拍的照片晒出来。
功夫不负有心人，报刊栏的方案，在后来征集居民意见时获得大家交口称赞。“如果当初没有听居民的意见，我们是不会想到报刊栏设计成如今这个样子。”龚周隽堃说。
参与调研的学生沈逸飞，也有类似的感触。以前做项目，步骤很简单：先去场地测绘，再从建筑师的角度画设计图。“可是这一次，徐老师要求我们放下自己的想法，先和居民充分交流。方案必须切实可行，解决问题。老师强调，这些问题，不是你臆想中的问题，而是居民的真问题。”
居民的真问题很多，项目团队整理了厚厚一叠笔记。
比如，广场前端一直有违规停车现象存在，居民们意见很大。但考虑到这里有小学、菜市场，初稿设计了一个合法停车区域。没想到方案一公布，居民们很反感，普遍不愿接受。最终，方案彻底取消了停车位，并且用绿化来阻挡车辆进入。
还比如，广场中心有一座升旗台，很多人在附近餐饮店买了小吃，直接坐在旗台上吃。旗台怎么做，居民的意见五花八门。有的说旗台要雄伟庄严，用瓷板；有的说旗台不要铺花岗岩，要防水防滑，注意安全；有的说旗台不要考虑休闲座椅；有的说旗台靠外广场侧种一排树遮阴……
初稿中，旗台被设计成可拼装的“积木”，组合起来是个大旗台，同时还可以拆开，变成一个个休闲桌椅，貌似灵活又时尚。然而，居民们一看初稿，反对声又很大，“广场又不是自己家，到时候大家把旗台乱拆乱摆，一塌糊涂，没法管理。完全靠自觉，弄不好。”一位老居民说。也有居民认为，拼装而成的旗台不够庄严。现在的旗台，改了朝向，但依然是方形整体。
还有一稿，团队在广场边上设计了一条健身步道，角落里打算做儿童乐园。结果居民们表示健身步道并不实用，儿童角又担心安全问题。
设计者自以为的绝妙设计，因与现实搭不上脉而被舍弃了。
当然，有时候项目团队也会反过来努力说服居民。
广场有一条边，是小学的围墙。沟通时，小学管理人员提出，最好墙壁全部刷白，不装饰任何东西。沈逸飞觉得如此太过难看，不断说服对方，“白墙特别突兀，广场日晒又大，反光会很难受。”最终，小学欣然接受了意见。目前的方案，墙壁打算使用凹凸纹理状的灰阶色材料。
人的需求是第一位的
马宏解释说，社区更新并不单纯是美学问题，更讲究社会设计，或者说制度创新，尤其鼓励社区自治、多方参与。
居民们特别健谈，一提广场应该怎么改造，大家的话匣子全都打开了——
广场名字还需斟酌，需要体现塘桥镇的悠久文化；
居委会拉横幅没地方；
假山石要换，孩子玩耍太危险；
现在凉亭太暗，蚊虫比较多，不适合晚上活动；
运动器材太吵，影响居民休息，能否移到报刊栏一侧，远离居民楼，或者做好隔音；
凉亭旁竹子不要去除，否则显得空荡荡，绿绿的比较好看；
路灯要加高，样子要好看；
……
“居民们的意见其实都是对的。”沈逸飞说，他尤其印象深刻的是，一位老爷爷说，自己从来没进过慈善超市。慈善超市放在这儿，位置虽然好，但不知道为什么就是不想进去买东西，商店和居民互动少。
团队分析，慈善超市的展示和出售方式有问题。于是，一个阳光明媚的下午，徐磊青特地带领学生们在广场组织了一场慈善义卖。
学生们自己制作了印有塘桥镇字样的文化衫，50件一下子全部卖完，“生意”极其火爆，还有各种小玩意和文创用品，无不受到居民欢迎。
与此同时，团队把设计图一张张贴出来，随后由居民们贴贴纸。如果满意，贴上笑脸贴纸，不满意，则贴上哭脸贴纸。
每一张设计图下面，清晰地排列着一排排表情贴，居民们究竟喜欢什么，不喜欢什么，一目了然。他们对有些部分非常满意，比如花架廊道得票很高。还有的居民非常专业，对种什么植物提了很多建议，也让学生们受益匪浅。
回到学校里，徐磊青特意请来社会学专业的学生，一起参与交流。
沈逸飞感受深刻，他说：“我们的专长是设计，习惯做东西高大上，但是社会学专业出身的学长不断启发我们，贴近人的需求是第一位的。”
原来城市公共空间的设计，每块地都有每块地的特征、人群需求。小小的广场，能够让每一位居民获得一种场所情感，居民的言行和期待，又反过来赋予场地价值和意义。
这是一片非常有内涵的土地
今年的2月20日，塘桥镇街道办事处的三楼会议室里，徐磊青团队、街道和居委会成员、菜市场管理方等等，又开始坐在一起讨论方案。
随着广场更新接近尾声，讨论的问题越来越细致。比如广场改造的亮点：横在广场中心的花架廊道，究竟种什么植物好？你一言我一句，甚至有人百度搜索花期，最终决定凌霄、紫藤等一起混种。
问题又来了，从花架上边开始种，还是下边开始种？种植箱子放在哪里？
聊到一半，一位城管路过会议室，塘桥街道主任连忙喊住他：“来来，坐下来一起讨论，看看怎么管理……”
学生们在汇报总结的PPT里面这样写道：
塘桥，浦东最早的居民集聚地之一，码头上回荡着号子声，熙熙攘攘的街市直通渡口……如今，塘桥已然成为浦东最为成熟的居住社区之一。然而，在城市快速生长更替过程中，也伴随着空间的失落、文化的失落。
一方面，社区民众普遍反映室外的文化活动和交流空间极度缺乏；另一方面，一些散落在社区内的存量空间却没有被好好地利用。
在一张旧的社区照片下，学生们写道：我们留住了她的脸庞，能否留住那时人的笑容？
调研塘桥镇的历史文化时，得知塘桥有一个码头号子的非物质文化遗产，项目团队特意采访了码头号子的表演团队。他们说，自己以前常常来塘桥镇的这个广场演出，但是现在嫌弃广场太小，去了其他地方表演。
“这是一片非常有内涵的土地。”沈逸飞说，了解历史以后，他很想把码头文化做进设计方案里，初稿时他在广场门口设计了一个牌坊。居民们果然喜欢这种古色古香的风格，大为赞赏，一番讨论后，甚至建议将整个广场定位成文化休闲广场。
居民们的这个定位，后来成了团队设计的主要思想。
牌坊最终因种种原因，改成了其他方案。但是整个过程，却让学生们受益良多。
塘桥街道的工作人员告诉记者，广场更新只是社区自治的一小部分。如今，浦东新区正在推行“缤纷社区”的概念，进一步鼓励社区自治、居民参与，比如口袋公园、街道广场的营建、复合功能设施的配置、破墙行动等。
未来，或许有更多的公共空间，由居民们一起设计、一起出主意，甚至一起动手维护和管理。
有一个场景，学生们至今念念不忘。那天，在小学门口遇到一位小朋友，她给广场提了很多建议，她说：
首先，得有一个大大的标志性建筑，配上图文：塘桥欢迎您。
其次，运动场要大。
接着，有个露天广场。
最后，哥哥姐姐，你们加油！
◇对话◇
记者：这个广场的改造，和您通常理解的空间改造，有什么不同？
徐磊青：模式变了。我们的目标不是为了增进经济GDP，而是为了增进人与人的关系，指向社区自治、居民福利，也就是从经济目标转向社会目标。
你看我们每次的座谈会，十几个人聚在一起，谈一些鸡毛蒜皮的小事，墙壁装饰、花坛石子等等，产生的经济价值很小，但是社会意义很大。
记者：项目的过程中，你们始终和居民走在一起，了解他们的想法。这些对你们有改变吗？
徐磊青：过去我们做项目，是从上而下。而塘桥镇的广场改造，市规土局、街道等组织居民和我们对接，改造过程中，我们还做了慈善义卖、亲子活动，共同形成好的社会治理模式。从上而下和从下而上，两者在中间汇合了。
记者：公共空间的改造，能给居民带来什么？
徐磊青：过程比结果更重要。当居民们都关心公共空间的命运，就有了责任感，开始在意它的好坏。
以前居民们对公共空间的概念很模糊，也没有责任感，心态是政府怎么建造无所谓，反正和我没关系。
这一次，居民提了好多意见，事无巨细。他们当中有些人起初是漠不关心的，但慢慢有了参与的热情、共建的热情，甚至管理的热情。
有一位居民，特地向居委会举报广场花坛里有香烟头，要管管。结果她的老公说，你怎么那么爱管闲事？她回答：“广场不仅是政府的，也是我们的，需要我们一起来爱护”。
公共空间的管理不仅靠政府，更靠社区居民自己。希望这个广场，能成为居民共同自治的起点，也是居民交流感情、发生故事的地方。