经办人离世档案盒烧毁　10年前欠款差点成悬案

　　陈年的一笔“糊涂账”，随着经办人离世和档案盒烧毁，变得棘手难断。面对证人、证据缺失的诸多困难，上海铁路运输中级法院民庭法官三赴金陵，到老库房查找旧档案，走访知情人和单位……终使这起欠款疑案得到化解。

　　 一赴金陵查找档案

　　自2001年起，原告某运贸服务部接受被告某传媒下属物流公司委托，为其代提全国各地到达南京的书刊。因供货商在发运时填报品名、重量与实际不符，收货时产生“到补运费”。双方于2009年终止合同后，其他费用均已结清，唯独对2003年至2004年间的“到补运费”产生争议，久拖不决。

　　“被告经办人遗失2003年至2004年间的到补运费收据4000余份且隐瞒不报，经再三催讨才告知实情，实在过分！”“公司压根就不知道这回事。平时我们的财务审计管理很严格，账上查不到有关欠款挂账，经办人也于2011年因车祸意外死亡。”

　　承办此案的鲍法官根据被告申请，赶赴开具“到补运费”收据的铁路南京站行包房，花大量精力找寻老职工了解当年情况。得知旧档案已入库，法官又辗转找到存放旧档案的老库房。出人意料的是，落满灰尘的旧档案盒中，唯独缺少存放涉案两年材料的档案盒。库房管理员回忆，行包房曾发生过一次火灾，缺失的档案可能在那时烧毁了。

　　 二赴金陵多方取证

　　出差回到院里不久，鲍法官突然接到电话。原来，被告“临阵换将”了，打来电话的是其高薪聘请的当地知名律师。双方在拉锯和僵持中，被告提出时效性抗辩。在民事诉讼中，即便存在欠款事实，权利人在法定时限内没有主张，同样会导致权利无法得到司法保护。被告的抗辩，使原告傻了眼，“欠款时间已距今10年，到哪里去收集有关时效的证据呢？”

　　情急之下，原告请求法院调查取证。于是，鲍法官第二次赶赴金陵，走访公安等多家单位。可由于事隔太久，取证情况并不如想象中乐观。一时间，案子又陷入僵局，原被告都憋着一口气，但提供的证据又都有欠缺，谁也没有胜算的把握。

　　 三赴金陵释明案情

　　“不能让该案再拖下去了，这样对当事人双方乃至法院都会造成资源浪费。”鲍法官考虑再三，决定第三次赶赴金陵，邀请双方代理人和法定代表人，将证据交换后的争议焦点、各方证据的缺陷，开诚布公地进行释明。其中，被告单位的职责不清、约束不力、公章管理上的疏漏，更是说得老总低下头来。

　　正式开庭后，双方当事人都表示不想继续纠缠下去，同意调解结案。最终，双方达成由被告支付原告17万元的调解协议，款项也很快到账了。被告聘请的知名律师在庭后对法官说：“委托人请我转达对您由衷的感谢，员工和公章管理不严给企业惹了大麻烦。谢谢您用活生生的案子上了生动一课！”