扰民"一条街"两次搭起:"存量"不应成为违建"避风港"
原标题:扰民小吃“一条街”两度拆除两次搭起“存量”不应成为违法建筑“避风港”
红色箭头处即为盘踞已久的违法建筑马松摄
一处存在了二十年左右的违法建筑，并形成了无证小吃“一条街”，既有食品安全隐患，又对周边市容和环境造成严重影响。多年来，居民反复投诉，管理部门虽多次整治，甚至派人昼夜蹲守，却始终未能根治这一顽疾。究其原因，竟然是“存量违法建筑”的名号，成了问题无法彻底解决的重要原因之一。居民们纳闷，管理部门与其不断投入人力物力消极看守，疲于应付百姓投诉，倒不如积极作为，将这处违法建筑一举拆除，岂不事半功倍。
违法建筑俨然成了小吃“一条街”
市民反映，普陀区真南路555号门前有一排狭长形的违法建筑，开出10余个餐饮铺面，俨然成了小吃“一条街”。此地毗邻同济大学沪西校区和轨交11号线李子园站，客流量大、市口好，因而其集聚效应被放大——大量无证小贩蜂拥而至，给原本已脏乱不堪的环境，雪上加霜。
10月20日，记者来到现场。但见一座数米宽、20余米长由玻璃和铁皮等材料搭建起的简易大棚，在真南路和交通路交叉口东南角的人行道上；10余间店铺与真南路临街商铺相向而设，中间留出一条狭窄的人行通道。铺面包括馄饨、卤味、炒货、奶茶、寿司、烧烤、麻辣烫等，还有一家美发店和水果卖场。
记者逐一看过去，没有看到任何一家铺子中有张贴营业执照和从业人员卫生合格证。一名摊主倒也爽气：“我们连个门牌号码都没有，想找工商注册也不够格！”
时近正午，客流纷至沓来，摊主们纷纷开起了炉灶。一时间，油烟、污水、噪声，以及随意停放的非机动车、来往的人流，让旁观者脑子发胀。
“每天上午10时到夜晚10时，甚至更晚，情况都如此。”一位住在临街住宅楼上的居民抱怨：“报纸、电台、电视台都报道过，世博会期间曾被拆除；但盛会过后，违法建筑卷土重来。2013年左右，有关部门又拆除了部分违法建筑，可不久，再度搭起。扰民情况一直没有彻底好转。”
这处违法建筑的确被市民反复投诉举报，记者在12345市民服务热线平台上查询，仅2014年下半年，市民的投诉、有关部门的回复就有好几个回合——
7月8日，市民投诉。7月22日，普陀区拆违办回复：“我办队员接到投诉，即前往投诉地点查看。该处违法建筑已搭建较长时间，区拆违办将会同相关职能部门进一步协调推进该处违建工作，待事件成熟立即推进，后续相关工作我办将继续跟进。”7月23日，普陀区人民政府相关部门向“12345”上报：真如镇已多次上报区拆违办，投诉“已办结”。
7月25日，又有市民举报，并称该违建于2013年冬季搭建，应尽快处置，不要使其演变成“历史遗留问题”。8月5日，普陀区拆违办提交了一份与前述回复内容一模一样的答复。8月7日，普陀区人民政府相关部门也再次上报：真如镇称情况基本属实，已报区拆违办，按有关法律程序给予拆除。并又称投诉“已办结”。
8月24日，投诉再起。这回，普陀区拆违办在9月5日回复：经查，该处违法建筑已搭建成较长时间，根据遏制新增，逐步消化存量及“全面摸底、区分情况、分别对待、综合整治、逐步解决”的原则，区拆违办将会同相关部门进一步协调……9月9日，普陀区人民政府继续以“已办结”作为对该来电的处理结论。
拆违难，是事实。不过，一处连续遭遇投诉的违法建筑，由区县级人民政府“办结”十余月后仍“逍遥法外”，让居民倍感失望。
历史遗留问题真的很复杂？
10月26日，记者再次来到现场，路遇一位正在执勤的城管队员。他说他是负责维持“一条街”秩序的，“劝阻不要跨门经营，无证小贩不要非法设摊。晚上6点以后还会有人来接我的班。”这位队员介绍，他和同事从今年7月开始，“白天晚上都不间断在这里‘站岗’，要不是那‘房子’，这个路口不会这么乱。‘房子’拆了，这里就会好。”
城管队员都这么说，那为何这处违建在反复投诉、多次“办结”的情况下，还是那么难以拆除？记者与普陀区、真如镇和桃浦镇多个相关部门和单位沟通，终于了解到一些关于它谜一般的“身世”——
上世纪90年代，嘉定的桃浦和长征两地划归普陀，相关工作留下了一个“尾巴”——真南路555号及周边几个门牌号的建筑产权，归属桃浦镇，而建筑的地理位置却在相邻的真如镇境内。
也就在那时，桃浦镇下属的一家企业在真南路555号门前临时搭建了一处设施做零售，因此违建可以说在那时就出现了，留存至今成了历史遗留问题。期间，相关地块和企业又经历了行政区划调整、体制改革、企业转制等变迁。现在的局面是，这处违法建筑成了“飞地”：真如、桃浦两镇，谁来管都似隔靴搔痒。
记者分别向普陀区、真如镇和桃浦镇规建或拆违部门询问：目前该违法建筑的责任主体到底是谁？其所产生的经济收益去向何处？以及是否像市民反映的那样，曾经拆了两次，又建了两次？得到的答复如出一辙：这是历史遗留问题，很复杂。
记者手记
对严重扰民“存量违建”应坚决拆除
有关部门“历史遗留问题”的回复，似乎理直气壮。但在12345市民服务热线案件督办人员看来，这其实是对政策的误读，甚至是消极对待。
此前，本市对违法建筑已经作出了坚决遏制增量、逐步清除存量的政策规定。各级管理部门打了不少硬仗，取得了可喜成绩。但与此同时，在一些基层，推诿、畏难的情况依然存在。在12345市民服务热线的资料库中，诸如“该处违法建筑系历史存量，根据逐步清除存量的原则，我办将进一步协调处理”的结案回复大量存在。“存量”这个名号，在一些基层似乎成了违法建筑的“避风港”。
不过，在2014年本市城乡建设和管理委员会等九部门共同制定了《关于进一步加强本市违法建筑治理工作的实施意见》中，有这样的明确规定：“强化综合管理，加强执法联动，依法立即拆除在建违法建筑。集中整治一批社会矛盾突出、安全隐患大、群众反响强烈的违法建筑，逐步清除存量违法建筑。”真南路交通路的这处违法建筑，群众反复投诉，难道不属于“群众反响强烈”吗？
管理部门与其派人蹲守，持续消耗行政资源，不如积极行动，通知整改、约谈事主、收集材料、筹备证据，直至提起诉讼，通过合法程序，将该处扰民多年的违法建筑早日拆除。这，才是正道。
