开支票是受胁迫？租客败诉被判还钱

　　公司出租厂房，对方欠下几个月房租未交。当对方来厂房搬运机器时，公司以欠房租为由进行阻拦，要求对方开出一张10万元的支票并由其代理人作担保。到期后却被银行告知支票已挂失被退票。法庭上对方辩称自己是被胁迫而为，通过审理，法院认定对方应支付相应的票据款。

　　衡山公司的厂房2014年租赁给玉天实业公司。约定了三年的合作期，租金为每年25万元。合作期内，衡山公司有7个多月未能收到玉天公司的租金，但催促未果。2014年12月份，玉天公司的法定代表人带人到厂房，要将公司的几台机器设备搬走。衡山公司阻拦，后两公司协商，玉山公司开了一张10万元的支票用于支付拖欠的租金，玉天公司的法定代表人还写了担保书，写明“今支付衡山公司的房租支票10万元，保证该支票到期到账，如不能到期到账，本人自愿承担清偿该支票的金额责任，该责任的连带担保责任”。最后玉天公司将设备搬走。

　　然而支票到期时，衡山公司去银行兑付，银行称此张票据已挂失，无法兑付。为了拿到租金，衡山提起了诉讼。庭审中，玉天公司辩称，当时给支票、写担保都是被胁迫的，是为了搬设备才不得已顺从。

　　青浦法院审理认为：此案中，原告阻挠被告搬走设备是基于被告所欠租金的事实，实为行使留置权的行为；被告所称为运出设备支付一定的费用，为避免上述费用损失才开出支票并作了担保，这实属商业行为的考量，因此阻扰行为不属于胁迫；被告声称被胁迫，但并未向公安机关报案，仅以挂失票据的方式停止对外支付。综上，法院对被告认为系胁迫的答辩意见不予采纳。

　　法院最终判决玉天公司支付相应的票据款，而该公司法定代表人也应承担连带清偿责任。