孙继海：高洪波不男人 没炒作言论不针对杜威
四十不惑，出自《论语·为政》。原意为人到了四十岁，不感到不为外物所迷惑。而1977年出生的孙继海对这四个字的理解则更符合现代社会对原文的诠释：一个人到了四十岁，经历了许多事，已经对是非、善恶、好坏、美丑有了自身的判断，且不为外界所动摇。
12强赛进行至今，生性执着且霸气外露的孙继海不断抨击着高洪波和他执教的国家队，从对技战术的诟病直至上升到对高洪波能力人品的全面置疑。期间孙继海的论点得到了前申花董事长朱骏的微博声援，也引发了包括前国脚李毅在内的一些圈内人士的反驳，指出孙继海此举是在借国足之败为自己的创业公司行炒作之实。即使郝海东出声叫停并表态自己与此事无关，也未能抑制住这场论战在网上被持续发酵。
网上言论1：孙继海在借此事炒作自己的创业公司
孙继海：炒作这件事的恰恰是说这个话的人，他自己在搏人眼球。说白了跟我对骂，他根本没有这个资格，我们根本不在一个层面上，所以我不可能对他的这番话作出任何回应。我想再次强调，我只是告诉大家这样一个事实，并不是为了炒作什么东西，更不想跟什么人对峙。
网上言论2：孙继海为什么揪住高洪波不放？他们之间到底存在什么旧怨？孙继海自己到底是不是球霸？
孙继海：我跟高指导之间确实是有很多不愉快，这一点我不会否认，但这并不是我现在指责他的原因。我想说的是，高指导并没有为这次国家队的失利承担起他应该承担的责任，有人说，他辞职不就是承担责任吗？但我认为，高指导需要承担的是这届国家队为什么在如此重大的比赛中没有打出自己应有的水平来？他要承担的是这个责任。输给乌兹别克斯坦后以这样一种方式辞职，真的不男人。
至于说到我是不是球霸，我想说，人和的投资人既不是我的爸爸也不是我哥哥，如果我真的是个欺负小队员对抗教练员的球霸，人和的老板会允许这样一个员工存在吗？任何一个人在世界上都不可能得到其他所有人的正面评价，这一点我看得很开。我只是想请大家判断一个事实：到底是谁在合同还没有到期的情况下就被俱乐部撵走了？反正这个人不是我。我是合同期满之后自由身，到重庆待了一年，后来又被人和叫回来。这说明什么？有哪个投资人会反复使用一个你们所说的球霸？我跟人和的高层接触有5、6年了，难道他们还不清楚我的为人？说是我撵走了其他球员还有教练员，我想说我真的没这个能力。为什么人家撵走的是你而不是我？
再说到我和高指导之间的矛盾，我记忆中跟高指导合作过的俱乐部好像都跟他有矛盾，他几乎没有在一个俱乐部干过两年以上的时间，而且离开的时候都闹得不愉快，这又是为什么？我在重庆那一年，重庆俱乐部和球迷又是怎么评价我的？所以说，我不在乎别人对我怎么说，我该踢球踢球，该干事业干事业，而有些人，灰溜溜地走了之后该没球踢还是没球踢。