“城市与社会”国际学术论坛开讲
22.03.2016 12:23
本文来源: 同济大学
3月14日，法国里昂二大社会学系、马克斯.韦伯研究中心副主任Jean-Yves Authier教授与来自瑞典隆德大学社会学系的Jan Olof Nilsson教授、复旦大学社会学系的于海教授、同济大学社会学系的张俊副教授，一起就“社会学家眼中的街区”这一主题展开了热烈探讨。Authier教授从“街区”（法语为“quartier”）的概念内涵、街区是否终结、街区效应等三方面做了精彩演讲；Nilsson教授则从滕尼斯的Gemeinschaft 和 Gesellschaft概念出发，从哲学溯源、城市社会学传统及自身生活体验等方面，辨析了“社区”概念；于海教授回应了Authier教授和Nilsson教授的观点，就上海传统里弄街区的消失、农村社区的衰败、人在街区中互动的弱化等问题提出了自己的观点；张俊副教授就街区到底关涉空间关系还是社会关系、邻里效应与街区效应等问题与Authier教授进行了探讨。
3月15日，Authier教授在文远楼三楼作了题为“孩子们的城市：巴黎与旧金山比较”的专题讲座。他研究了位于不同城市的绅士化街区（巴黎的Les Batignolles和旧金山的Noe Valley）的儿童在使用街区空间方面的差异性，考察儿童群体是如何通过与空间互动来实现社会化，以及他们在城市范围内如何操作和使用空间的情况。研究的初步结论显示：首先，儿童对自己所处的街区普遍有正面的评价，幸福感较强，他们对街区的熟悉程度高、空间认知度好，其对于活动空间选择与家长的支持有很大关系，但也不完全受控于家长；其次，上述街区基本处于一种比较理想的社会混合状态，但是位于富裕街区（如巴黎16区）和平民街区（如巴黎19区）的孩子在城市范围内的活动空间则基本没有交集，从而显示出一种空间使用的社会差异化。处于绅士化过程中的街区中的居民、特别是儿童，则处于一种比较理想的社会混合状态——街区绅士化成为儿童社会化的一种特殊背景。同济大学建筑与城市规划学院的黄怡教授和同济大学社会学系的王甫勤副教授作为交流嘉宾，与Authier教授进行了良好互动，探讨了空间安全性、多城市比较研究、儿童空间认知差异的长期影响等重要问题。
3月17日，Authier教授系统地介绍了法国大型居住社区（Grand Ensemble）的产生、变迁及其影响。法国的大型居住社区集中建造于20世纪50年代，建设的初衷是要建立“一种弱化阶级分层的新社会”，但事实证明这一理想并没有实现——不同社会阶层在大型居住社区中的空间邻近性并没有促进彼此的融合。90年代以后，公众对于大型居住社区的评价越来越低，甚至产生了将法国大型居住社区与美国贫民窟相提并论的讨论，国家也逐渐介入、干预大型居住社区的建设。Authier教授认为，在法国的大型居住社区建造过程中，国家一直进行着强力有的干预，但这些干预只是在居住空间上带来一些改变，并没有从根本上影响到其内部的社会结构。同济大学社会学系的孙明副教授、同济大学建筑与城市规划学院的侯丽副教授和李晴副教授等三位嘉宾分别与Authier教授深入探讨了社会混合的空间尺度（“社区”OR“街区”？）、国家对社区空间的介入以及社会阶层的空间分异等问题。
本期工作坊的最后一场活动于3月18日下午举办。Authier教授从理论梳理到案例分析，讨论了“绅士化是不是现代城市的共同命运”这一话题。他认为，自1963年“绅士化”这一概念提出以来，经历了三方面的扩大化：首先，在空间上，绅士化现象从中心城区扩展到城市边缘地区，从居住扩展到其他用途的地块；其次，绅士化现象从物理空间的改变扩大到城市活力的提升；第三，参与绅士化过程的社会阶层增多，不仅包括中产，还包括了精英阶层和新兴的创意阶层。总体而言，绅士化现在已经是城市化的主流方式了。但是，要以一种批判的眼光看待绅士化。首先，绅士化不是新自由主义的城市更新政策的唯一形式，不同城市的绅士化参与群体、形式和效果各不相同；其次，绅士化并非所有自由主义城市的唯一出路，有些城市并没有经历绅士化；第三，在世界不同的地方，绅士化遭遇了不同形式的抵制。Authier教授并不认同公共政策引导下的绅士化，但认为基于市场规律的绅士化对于街区品质的提升和社会混合具有一定的积极意义。同济大学建筑与城市规划学院的卓健教授和同济大学社会学系的章超老师与Authier教授交流了中国规划学、社会学界对“绅士化”的态度，并探讨了绅士化与商业化的关系等问题。
据悉，为了让更多的人分享前沿成果，城市与社会研究中心将在公众微信平台“上海城市研究”陆续推出四场活动的主要内容整理稿。
本文来源: 同济大学
22.03.2016 12:23