999昨首度回应急救事件：抢救过程符合诊疗规范

　　 南航急救事件后续追踪

　　近日，南航一名乘客突发疾病无人抬下飞机只能自己爬上救护车，此后又疑被999救护车舍近求远送医

　　延误诊治引发社会关注。昨天，999首次做出详细回应，称患者在知情同意情况下被送往999急救中心救治，抢救过程符合诊疗规范。对此，昨

　　晚11点多，张先生针对999回应发了一篇长微博。

　　南航事件发生后北京市红十字会及999相关领导密切关注，市红十字会领导要求999积极配合市卫计委及各级卫生行政部门相关调查。999本着对患者负责，对公众负责的态度，认真调取、核实有关资料，询问当事人员，还原了事件经过。首先向患者张洋表示慰问，祝早日康复。其次，对所有热心关注999的公众及网民们表示感谢。

　　另外，999将通过该事件也不断提高院前急救服务水平，按照市委市政府及市卫计委、市红十字会的要求，继续为社会提供优质的服务。

　　 焦点1抢救过程双方说法不一

　　 999急救人员保安齐上阵

　　999急救中心通报称，11月9日12时07分，该中心接首都机场急救中心医务报警，一位腹痛患者转院需使用救护车，接到报警后立即调派就近救护车赶往现场。在去往首都机场急救中心途中，车组人员与患者电话取得联系，了解病情，同时询问患者转诊哪家医院。患者表示自己是外地人，不知道去哪家医院，未明确转诊医院。

　　救护车组人员12时21分到达首都机场急救中心急诊大厅，当时患者张洋看到急救人员问“是不是接我的”。急救人员与患者核实信息后明确任务对象，随即与首都机场急救中心医务人员进行交接，几分钟后999急救人员与首都机场急救中心的保安共同将患者张洋扶上救护车离开。

　　 当事人对部分细节不认同

　　对此，张先生认为，首先，情况说明中，999急救中心表示，11月9日12时07分，999指挥中心救护车在去往首都机场急救中心的途中，车组人员与患者电话取得联系，了解病情，同时询问患者转诊哪家医院。

　　张先生称，当天救护车来之前，没有接到车组人员的电话。

　　其次，999急救人员与首都机场急救中心的保安共同将患者张先生扶上救护车离开。张先生称，当时疼痛难忍，只记得保安扶自己上车，不记得有急救人员搀扶。但可以明确的是，急救人员赶到后，先说“你太重了，我们抬不动，你自己爬上去吧”。

　　张先生认为，这份声明把此前他描述的事情经过进行确认，说明他说的事情经过是准确的。但是，他对于部分细节不认同。

　　 焦点2送诊医院双方未达成一致

　　 999送诊医院当事人表示同意

　　999急救中心表示，在救护车上，患者张洋问“去协和还是朝阳医院”，因999急救人员已接到指挥中心通报11月9日09时59分协和医院医务处来电请求的通知（内容为：我们急诊爆满，麻烦您帮我们协调一下，减减压。)由于恰逢周一，急救人员及时通过手机查阅高德地图，通往朝阳医院、协和医院的道路交通拥堵，转诊时间较长，同时患者无家属陪同且行动不便，无人陪同挂号和协助检查，按照就近、就急、就能力和遵照患方意愿转诊原则，建议其转诊急诊抢救中心并征求患者张洋的意见。（根据百度地图搜索证明相同时段首都机场急救中心至协和医院、朝阳医院、急诊抢救中心，虽然到急诊抢救中心比其他两家医院远几公里，但时间最短）张洋表示同意。

　　随后，急救车组上报999指挥中心开辟接诊绿色通道。转运途中患者张洋与多位朋友电话联系后再次向救护车医生明确转诊至急诊抢救中心，并签字确认。在转运过程中，医务人员密切观察病情，随时询问患者身体状况并不断安抚患者。

　　当事人质疑送诊医院爆满一说对此，张先生认为，首先，09时59分协和医院医务处来电请求的通知“我们急诊爆满”，而救护车是两个半小时后到的机场，急诊室的状态是动态的，拿两个多小时前急诊室的状态来判断是否应该送达是不合适的。

　　其次，情况声明中没有提到朝阳医院的急诊室状态。

　　张先生认为，附近还有安贞医院、中日友好医院等医院可供选择。

　　 焦点3治疗过程双方各执一词

　　 999患者拔胃管不配合治疗

　　999急救中心通报称，根据会诊意见、辅助检查，急救人员考虑其有不同程度的肠梗阻，建议收住院进一步治疗，必要时手术开腹探查。999表示，随后患者不配合治疗，自行拔出胃管，多次强烈要求注射止痛针，一再干扰医生对病情的诊治。

　　根据患者所述症状与体格检查、辅助检查结果不相符时，会考虑少见病、疑难病，包括再次追问特殊既往史，如吸毒史等，以协助医生对患者的诊断和治疗。

　　在诊治过程中，患者朋友到达急诊抢救中心，医生将患者张洋病情向其朋友详细告知，其朋友与患者商量后要求转院，并拨打999急救电话，于15时43分将患者转往北京大学人民医院。

　　 当事人拔胃管因受不了疼痛

　　对于999声明中称自己不配合治疗，张先生认为他并没有打骂医生，更谈不上他干扰正常医院秩序。

　　张先生称，插上胃管之后自己的痛苦更加加深，不断呕吐，拔下胃管是因为忍受不了疼痛。“不认为拔下胃管就是不配合治疗，而是

　　觉得医生应该想其他办法减轻我的疼痛”。

　　张先生认为，当时处置的999医生见他惨状之后，却第二次强硬地问他，是不是想吸毒，他无法理解。

　　至于喊打止痛针，对于当时的他，别说打止痛针，“只要能止痛，你打我一枪都行。”

　　难道999急救中心判断病人是否吸毒就是以病人喊痛打针来确定？医学对吸毒有多种明确的诊断方式，对此，已有多位相关医学界人士做了详解，张先生自认为他作为外行，不再多说。

　　 焦点4处置过程双方有异议

　　 999患者不该误导社会舆论

　　999急救中心通报，针对患者的病情演变过程，所以急诊抢救中心对患者的检查是恰当的，也是符合诊疗规范的。

　　如果患者张洋对999的处置过程有异议，存在医患矛盾，应当通过法律途径依法解决，我们相信法律会对该事件作出客观的评判。

　　当前是法治社会，对同一事件，每个人会有不同的理解和认识，应当通过诉讼程序解决，不应该误导社会舆论，加剧医患矛盾，影响社会稳定。

　　 当事人不认为加剧医患矛盾

　　张先生认为：首先我是依法向北京市卫计委投诉，不晓得这算不算法律途径。其次，麻烦问一下，我们基本的事实都是一致的，不知哪里误导了社会舆论。贵急救中心历年来在北京市民心中攒下“良好”口碑，是我误导的么？

　　本人作为记者，一直致力于缓解医患矛盾，尤其本次事件中，本人和众多医生和谐交流，成为挚友，从无鼓动医闹。难得众多医学界专家学者大V，在一起事件中理性交流，为患者所想，为急救体系出现的问题建言献策，难道这是加剧医患矛盾？

　　最后一句说我影响社会稳定，请问哪里不稳定了？麻烦具体向北京市公安部门反映。究竟是你们不稳定还是社会不稳定？请勿偷换概念。