沪受访者平均午休53分钟 4成不知单位午休规定

　　专家表示，《劳动法》对午休时长没有明确规定，企业午休规定一般分为两种情况：一种是明确规定午休开始与结束时间，不算入8小时工作时间，这样不仅推迟了下班时间，而且午休时加班很难举证；第二种是不对午休时长做明文规定，把午饭算在8小时工作时间内，这种方式对劳动者较为有利。

　　 调查

　　逾半数受访者午休30分钟至1小时

　　如今的都市白领，每天睁开眼睛就像上紧了发条的手表，从一个任务马不停蹄地奔向下一项任务，一天之中能停下来稍喘口气的只有午休时间。午休的时长、午休时干点啥，都与工作幸福度息息相关。

　　为此，本报官网发起了第18期劳动调查“你在工作日的午休时间是多久”，调查显示，午休30分钟-1小时的受访者占比最高，达到57%；25%的人午休时长为0-30分钟；午休1小时-1.5小时和1.5小时-2小时的受访者比例分别为9%与7%。

　　本报同时委托上海辰智咨询在调研吧平台发起《白领工作日午休数据调查》，共回收782份有效样本。上海受访者的午休时间平均数为53分钟，全国受访者的午休时间平均数为58分钟。

　　 4成受访者不清楚单位午休规定

　　在“单位午休时间知晓情况”这一选项中，有4成受访者表示对单位午休时长的规章制度并不清楚。

　　而剩下6成“清楚单位午休时长”的受访者，进行了后续调查“你的午休时间和单位规定的午休时间相比是多了还是少了”。结果显示，“少于单位规定时间”占比49%，“和单位规定时间差不多”占34%，另有17%的受访者选择了“超出单位时间”。

　　到底是谁动了午休时间？在“午休时间少于单位规定时间的原因”这一选项结果显示，超七成网友“自愿”放弃午休，原因分别是“办公室整体氛围决定，大家都选择工作而不午休”，“工作量超负荷，为了晚上不加班宁愿牺牲午休时间”。

　　 受访者对午休时长期望值为68分钟

　　在“希望午休的时间”这一选项中，1小时-1.5小时成为了呼声最多的一项，占比34.3%，希望午休有30分钟-1小时的网友占33.7%，紧随其后。

　　调查显示，午休时长期望值平均数为68分钟，只比现在午休时长多十几分钟而已。

　　既然觉得午休休不够，为什么期望值也不高？在本报官网此项调查评论区内，就有网友“解答”了这个疑问：“我在陆家嘴上班，公司规定午休时间是12点到2点，当中大段的时间，我和同事只好去逛商场，可是天天逛也很无聊。我宁愿午休少休一小时，可以早一小时下班。”

　　也有网友苦恼于“午休时间太弹性”：“每次吃完饭都想趴在桌子上打个盹，可是一回办公室，周围的同事都已经开始工作了，自己睡觉又怕给领导留下不好的印象，只好跟着大家一起工作。”

　　还有网友吐槽“午休没有准点开始却要准点结束”：“每天1点就必须要回办公室，可是我事情多，通常要12点40才刚刚空下来呀，要是能明确规定午休开始和结束时间就好了。”

      解读

　　不对午休做规定对劳动者有利

　　网友在本报调查评论区提出了几个普遍疑惑：法律有规定午休时长吗？午休时间算在8小时工作时间内吗？

　　本报记者就此采访了全国律协劳动和社会保障法委员会委员、上海市华诚律师事务所律师李华平。他表示，午休时间是否算作工作时间，主要是看这段时间是否由劳动者自由控制或支配，大致可分为两种情况。

　　第一种情况是要随时待命且餐后要进行工作的，那么就餐属于劳动必备的生理和生活需求，属于工作的延伸，那么一般来说这段合理的就餐时间是计入8小时工作时间的，相当于工间休息，“传统意义上讲的朝九晚五，就是这样。”

　　另一种情况是一些单位会对午休时间做出明文规定，“一般会在考勤制度中规定，也有的会在劳动合同中标出，相对来说会有一个比较长的时间，可以餐后出去逛街或者处理私人事务，这段时间不属于工作时间，也不属于工间休息，是不包括在8小时工作时间内的。”

　　这两种情况对于劳动者来说，孰优孰劣？李华平表示，现在大城市上下班路程比较远，设置较长的午休时间需要每天很早出门，很晚到家，并不是劳动者乐意见到的，他们更需要合理的就餐时间不被扣除，“所以不对午休时间做出明文规定，而是把午饭时间算在工作时间内，才是对劳动者最有利的。”

　　 午休时“被自愿”加班举证难

　　如果单位对午休有明文规定，那么员工在午休时工作，是否算是变相加班呢？

　　李律师表示，这取决于是强制性要求提前上班，还是员工自愿地吃完午饭继续工作。如果是强制性提前上班，企业要支付劳动者150%的加班工资；但对于“自愿加班”就很界定了。“由于《劳动法》中没有对午休权利保障的相关规定，所以有的企业想钻空子，故意将午休时间规定得比较长，员工吃好饭之后回到单位没事只好继续工作，这潜移默化中延长了员工的上班时间。”

　　他表示，单位这种做法不合理，但员工维权比较困难，“因为单位规定了午休时间，那么‘午休时间能否自由支配’需要劳动者举证，劳动者需要拿出‘我吃好饭了不能出去’的证据，否则，单位的规定就是有效的。”

　　李律师认为午休权益保障不适宜写入《劳动法》：“《劳动法》不能面面俱到地把时间节点来做规定，它更多的是对一些特殊人群，如对流水线工人的保护，他们因为不能轻易离开岗位，即便单位有明文规定，午休也应该算成工作时间。而白领相对来说还是比较自由的，喝水、上厕所也可以得到合理的休息。”

　　他表示，应该通过倡导企业文化和集体协商的方式，来确定一个比较合理的上下班时间、午休时间和就餐时间，这样既保证劳动者生理的补给、休息和权益，也能维系单位正常的生产经营。